Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1728/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Демидкиной Е.А.

и Кедриной О.В.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Фомина Ю.Н. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Фомина Ю.Н. об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области - оставить без движения.

Предложить Фомину Ю.Н. в срок до 10 июня 2015 года устранить изложенные в данном определении недостатки, а именно: уточнить какие действия (бездействия) и решения сотрудников ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области он просит признать незаконными, а также представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", либо справку о наличии (отсутствии) денежных средств на его лицевом счете или отказ администрации ФКУ "ИК-3" в выдаче такой справки.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области, ссылаясь на то, что при его обращении к начальнику медслужбы ИК-3 с просьбой об обследовании и направлении на медико-социальную экспертизу был получен отказ без указания причин, просил обязать администрацию ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области решить вопрос об обследовании и целесообразности направлении его на медико-социальную экспертизу. Также просил освободить его от уплаты госпошлины в связи с отсутствием заработка.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.05.2015 г. заявление Фомина Ю.Н. оставлено без движения, поскольку заявителю надлежит уточнить заявленные требования, а именно: какие действия (бездействия) и решения сотрудников ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области он просит признать незаконными; а также в связи с невозможностью разрешения ходатайства об уплате госпошлины предложено представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", либо справку о наличии (отсутствии) денежных средств на его лицевом счете или отказ администрации ФКУ "ИК-3" в выдаче такой справки.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылалась на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 131 ГПК РФ при подаче иска истец должен указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 247 ГПК РФ в заявлении по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Как следует из содержания заявления Фомина Ю.Н., в нем указано, в чем заключается нарушение его прав (отказ в проведении обследования и направлении на медико-социальную экспертизу), кем нарушены его права (администрация ФКУ "ИК-3"), сформулированы требования просительной части заявления, а потому оснований для оставления заявления без движения по обстоятельствам необходимости уточнения заявленных требований у судьи не имелось.

Кроме того, необходимо отметить, что ходатайство лица, обратившегося в суд, об освобождении от уплаты госпошлины подлежит разрешению непосредственно при решении вопроса о принятии искового заявления при его удовлетворении, либо об оставлении заявления без движения по мотиву неуплаты госпошлины при отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Вместе с тем, в настоящем случае судьей не разрешено по существу ходатайство об освобождении заявителя от уплаты госпошлины в связи с отсутствием заработка.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку при подаче заявления судьей не было разрешено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, то судебная коллегия считает необходимым, отменив определение, направить материал по заявлению в суд на новое решение вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2015 года отменить, материал по заявлению Фомина Ю.Н. об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ "ИК-3" УФСИН России по Липецкой области направить на новое решение вопроса о принятии в тот же суд.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь