Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1755/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Курдюковой Н.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Восточный Экспресс Банк" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

" Признать недействительным условие кредитного договора N в части обязательного подключения к программе страхования.

Взыскать с ОАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу Брежневой С.В. денежные средства в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО "Восточный Экспресс Банк" государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Брежнева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 11.08.2012 года между ней и ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор N Nна сумму "данные изъяты". под 35,55 % годовых на срок 36 месяцев. При заключении договора истица была подключена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, плата за участие в программе страхования составила 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет "данные изъяты". Полагает, что при подписании кредитного договора она была вынуждена согласиться с теми условиями, которые были определены Банком, в том числе и с условиями страхования, ей не было предложено альтернативных условий кредитования, она не имела возможности отказаться от подключения к программе страхования, поскольку при подписании договора представитель банка прямо указал о недопустимости отказа от программы добровольного страхования. Считает, что ее права, как потребителя, нарушены навязыванием услуги страхования жизни и трудоспособности. У учетом уточнений просила признать недействительным условие кредитного договора от 11.08.2012 года в части взимания платы за консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев и взыскать комиссию в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты"., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы "данные изъяты".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Восточный Экспресс Банк" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

Выслушав истицу и ее представителя, возражавших против апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 11.08.2012 года между истицей Брежневой С.В. и ответчиком ОАО "Восточный Экспресс Банк" был заключен кредитный договор N Nна сумму "данные изъяты" на срок 36 месяцев.

Согласно заявлению на получение кредита в ОАО "Восточный Экспресс Банк" при заключении договора истица выразила согласие на заключение смешанного договора, в том числе на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (л.д.13,15). В разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков ... " указано наименование страховой организации, размер платы за присоединение к страховой Программе - 0,60% в месяц от суммы кредита.

Из содержания представленной суду Анкеты заявителя усматривается, что участие в Страховой программе жизни и трудоспособности осуществляется по желанию заемщиков и не является условием для получения кредита, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка. Анкета также предусматривает, что в случае заключения договора в качестве обеспечения выполнения обязательств по нему заемщик может согласиться на страхование жизни и трудоспособности либо не согласиться на страхование жизни и трудоспособности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия за услугу подключения к программе страхования по своей правовой природе является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Однако, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Принимая во внимание, что истица была ознакомлена и подписала заявление о заключении договора и анкету, что не оспаривается, судебная коллегия считает, что Брежнева С.В. выразила этим свое желание подключиться к программе страхования, а также просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования, заключенного между банком и ЗАО СК "Резерв". При этом, исходя из буквального толкования текста заявления и анкеты, следует, что условия заключенного между стонами договора позволяли истице как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее. В Анкете имеется графа о подключении к Программе страхования, в которой заемщик должен лично указать "согласен" или "не согласен" он на страхование жизни и трудоспособности, поставив подпись в соответствующей граве, что и было сделано истицей.

Поскольку Брежнева С.В. выразила письменное согласие на подключение к договору страхования, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении и анкете, судебная коллегия считает, что истица самостоятельно приняла решение о заключении договора страхования, согласилась с предложенными ей условиями страхования в полном объеме, в том числе приняла на себя обязательство производить ОАО "Восточный экспресс банк" оплату за присоединение к данной Программе и компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ. Таким образом, сумма ежемесячного платежа в размере 0,60% в месяц от суммы кредита ( а всего "данные изъяты".) удерживалась ответчиком в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения.

Довод истицы о том, что ответчику производилась оплата за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и передачу технологической информации о нем, связанной с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также за консультирование и документальное сопровождение при страховании страховых случаев, то есть за услуги, которые фактически, по ее мнению, не были оказаны, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из Заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, подписанного истицей (л.д.61 об.) следует, что указанные услуги составляют действия банка по подключению заемщика к программе страхования. Доказательств того, что договор страхования банком не заключен и суммы страховой премии не перечислены, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности не нарушает прав истицы как потребителя, поскольку она имела возможность заключить с банком кредитный договор без спорного условия, имела возможность не подписывать заявление на добровольное страхование, а соответственно, соглашаться на страхование.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора страхования ей было навязано. Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду также не представлено.

Учитывая, что заключение договора страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют правовые основания для признания договора страхования навязанным банком и незаконным, а соответственно, отсутствуют основания для возврата уплаченных денежных средств, а также для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что условия о страховании нельзя признать дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данные условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Данный вывод согласуется с положениями, изложенными в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Таким образом, учитывая избранный истицей способ защиты нарушенных прав, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, а также для взыскания уплаченной комиссии за подключение к программе страхования; процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании компенсации морального вреда, а соответственно и судебных расходов.

Одно лишь несогласие истицы с данным условием кредитного договора основанием для взыскания денежных сумм являться не может в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы истицы о том, что при подписании договора истица была вынуждена согласиться с условиями подключения к программе страхования, а текст Анкеты выполнен мелким шрифтом, является объемным, тяжелым для восприятия, что повлияло на правильность выбора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истица была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании.

Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том, что между сторонами не были согласованы условия договора страхования, не был подписан данный договор, а также о навязывании ответчиком условий страхования при заключении кредитного договора.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части признания условий кредитного договора недействительными не имеется, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Брежневой С.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Восточный экспресс банк" в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 февраля 2015 года отменить, постановить новое, которым

В удовлетворении исковых требований Брежневой С.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" отказать.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: