Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Маненковой В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Маненков К.В., Маненков В.А., Маненков В.В. обратились в суд с иском к Маненковой В.А., администрации городского округа Саранск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, указав, что Маненков К.В., Маненков В.А., Маненков В.В., Маненкова Н.П., Маненковой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В праве общей долевой собственности в указанном жилом доме принадлежит: М.В.М., умершему "дата" - 1/3 доля, указанная доля в праве общей долевой собственности в жилом доме наследниками не была оформлена; Маненков К.В. - 1/9 доля, на имущество Маненков В.В., умершего "дата"; Маненков В.В. - 1/9 доля, на имущество Маненков В.В., умершего "дата"; Маненков В.А. - 1/18 доля, на имущество М.О.В., умершей "дата", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке о чем выдано свидетельство о праве государственной регистрации права "адрес"; Маненкова Н.П. - 1/18 доля на имущество М.О.В., умершей "дата", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке о чем выдано свидетельство о праве государственной регистрации права "адрес"; Маненков В.А. - 1/3 доля на имущество умершего Маненков В.В.

Собственником всего жилого дома 1950 года постройки являлся М.В.М., земельный участок, на котором расположен спорный дом, оформлен не был. Согласно приказа директора совхоза им XXV съезда КПСС "N" от "дата" М.П.Т. был выделен земельный участок площадью 1400 кв.м, но предварительно был изъят земельный участок площадью 2550 кв.м у М.В.М. по причине его смерти. После смерти "дата" М.В.М., наследниками являлись его жена М.П.Т. и дети: М.В.В., М.В.В., О.Г.В ... Наследство наследниками не было оформлено.

После смерти М.П.Т. "дата" наследниками на вышеуказанный дом в равных долях являлись ее дети: М.В.В., умерший "дата", М.В.В., умерший "дата", О.Г.В., умершая в 2013 году.

В декабре 2014 года Маненкова В.А. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок площадью 1656 кв.м, поскольку весь вышеуказанный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ее покойному супругу - М.В.В., что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения, выданного исполкомом Луховского поссовета 25 декабря 1992 года за N1029. О предоставлении земельного участка Маненкову В.В. в пожизненное наследуемое владение и в собственность ответчика Маненковой В.А. истцам известно не было.

Считают, что оснований для предоставления М.В.В. по праву пожизненного наследуемого владения отсутствовали, соответственно отсутствовали основания для передачи спорного земельного участка в собственность ответчику Маненковой В.А.

Полагают, что при переходе права общей долевой собственности на жилой дом к нескольким собственникам, вместе с этим домом перешло и право пользования земельным участком всем собственникам в размере пропорционально долям собственности на дом.

По данным основаниям просили суд признать отсутствующим право собственности Маненковой В.А. на земельный участок с кадастровым номером "N" общей площадью 1656 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2012 года сделана запись регистрации "N".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2015 года исковые требования Маненкова К.В., Маненкова В.А., Маненкова В.В. удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Маненковой В.А. на земельный участок с кадастровым номером "N" общей площадью 1656 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2012 года сделана запись регистрации "N".

В апелляционной жалобе Маненкова В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что действующее на момент смерти М.П.Т. законодательство не предусматривало возможности перехода в порядке наследования права пользования приусадебным земельным участком, предоставленном семье колхозника (колхозному двору). Указывает, что спорный земельный участок был предоставлен в 1992 году М.В.В. (ее супругу) на праве пожизненного наследуемого владения. Вышеуказанный земельный участок перешел ей в порядке наследования после смерти ее супруга М.В.В., умершего "дата". После вступления в наследство спорный земельный участок был предоставлен ей в собственность.

Представитель истцов Маненкова К.В., Маненкова В.А., Маненкова В.В.- Великанова В.Н. представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На судебное заседание истцы Маненков К.В., Маненков В.А., Маненков В.В., представитель ответчика Маненковой В.А. - Паршина Ю.В., представитель ответчика администрации городского округа Саранск, третьих лиц Маненкова Н.П., Осипова И.В., Осипов М.В., Осипов Д.В., представитель администрации р.п. Луховка городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.48-65), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На судебном заседании ответчик Маненкова В.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней; представитель истцов Маненкова К.В., Маненкова В.А., Маненкова В.В. - адвокат Великанова В.Н., действующая на основании ордера N39 от 23 июня 2015 года, относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маненков К.В., Маненков В.А., Маненков В.В., Маненкова Н.П. и Маненкова В.А. являются собственниками по праву общей долевой собственности на жилой дом 1950 года постройки, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого ранее являлся М.В.М., умерший "дата".

После смерти М.В.М., наследниками по отношению к его имуществу стали его жена: М.П.Т. и его дети: М.В.В., М.В.В. и О.Г.В ... Наследство наследниками не оформлялось.

После смерти "дата" М.П.Т. наследниками имущества, вышеуказанного дома в равных долях являлись их дети: М.В.В., умерший "дата", М.В.В., умерший "дата" и О.Г.В., умершая в 2013 году. Осипова И.В., Осипов М.В. и Осипов Д.В. являются наследниками имущества умершей О.Г.В..

Согласно копии свидетельства о праве на наследство "N" наследниками к имуществу М.В.В., умершего "дата" в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" являются его дети: Маненков К.В., М.О.В., Маненков В.В. каждый по 1/9 доли, что зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от 11 февраля 1992 года, зарегистрированного в книге реестров N7 страница 1070 параграф 1421.

После смерти "дата" М.О.В., наследниками на имущество последней на основании свидетельства о праве на наследство стали Маненков В.А. и Маненкова Н.П., каждый в виде 1/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик Маненкова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 23 ноября 1994 года, стала владеть на праве собственности 1/3 доли указанного жилого дома после смерти своего супруга М.В.В..

Согласно приказа по совхозу имени 25 съезда КПСС за "N" от 16 октября 1984 года приусадебный участок площадью 1400 кв.м, после смерти М.В.М. был выделен М.П.Т..

Из копии свидетельства от 23 ноября 1994 года о праве на наследство умершего М.В.В. указано, что наследственное имущество состоит из 1/3 жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", расположенного именно на спорном земельном участке. Однако, принадлежность земельного участка к М.В.В. указанным свидетельством не закреплена.

Из постановления администрации Луховского поселкового совета депутатов Октябрьского района г. Саранска за N10 от 28 марта 1995 года следует, что Маненкова В.А. предоставлен земельный участок площадью 1656 кв.м, на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре "N" от 23 ноября 1994 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от 10 января 2012 года за Маненкова В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1656 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "N".

Обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Маненковой В.А. на спорный земельный участок, истцы указали, что при переходе права общей долевой собственности на жилой дом к нескольким собственникам в порядке наследования, вместе с этим домом перешло и право пользования земельным участком всем собственникам в размере пропорционально долям собственности на дом. Однако зарегистрированное право собственности ответчика Маненковой В.А. нарушает их права тем, что препятствует реализации их прав на бесплатное предоставление им земельного участка в соответствующих долях, и исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Маненковой В.А. на спорный земельный участок, их права будут восстановлены.

Удовлетворяя исковые требования Маненкова К.В., Маненкова В.А., Маненкова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что при переходе права собственности соответствующих долей дома, расположенного по адресу: "адрес" истцам в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закона и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" перешло принадлежащее Маненкову К.В., Маненкову В.А., Маненкову В.В. право на соответствующие доли земельного участка, на котором этот дом расположен.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 вышеназванного Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Между тем из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка является Маненкова В.А., доказательств нахождения данного объекта недвижимости во владении истцов суду не представлено.

При данных обстоятельствах такой способ защиты нарушенного права как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок не может быть использован истцами для защиты их прав, поскольку истцам и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости, и истцы просят, по существу, защитить их несуществующее право на земельный участок.

Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения их требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права существенными, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, состоявшееся по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Маненкова К.В., Маненкова В.А., Маненкова В.В..

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маненкова К.В., Маненкова В.А., Маненкова В.В. к Маненковой В.А., администрации городского округа Саранск о признании отсутствующим права собственности Маненковой В.А. на земельный участок с кадастровым номером "N" общей площадью 1656 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2012 года сделана запись регистрации "N", отказать.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина