Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1943/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Марковой М.В., Киселева А.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломниковой М. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2015 года, которым исковые требования Соломниковой М. Н. удовлетворены частично.

С Бахвалова А. Ю. в пользу Соломниковой М. Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Бахвалова А. Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Исковые требования Соломниковой М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения Соломниковой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бахвалова А.Ю., управлявшего автомобилем ... , принадлежащим Кириллову М.А., государственный регистрационный знак ... , который в нарушение пунктов ... Правил дорожного движения при перевозке пассажира Соломниковой М.Н., допустил съезд автомобиля в кювет с последующим наездом на препятствие (трубопровод), в результате чего Соломникова М.Н. получила ... - телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Автогражданская ответственность Бахвалова А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") (полис серии ... N ... , срок действия с "ДАТА" по "ДАТА").

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2014 года Бахвалов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на ... года.

После дорожно-транспортного происшествия Соломникова М.Н. в период с "ДАТА" по "ДАТА" являлась временно нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей, а также на то, что после дорожно-транспортного происшествия испытывала тяжелейшие физические боли, длительное время не имела возможности работать, полноценно общаться, вести домашнее хозяйство, лишена возможности вести привычный образ жизни, Соломникова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие", Бахвалову А.Ю., просила взыскать с Бахвалова А.Ю. компенсацию морального вреда ... рублей, с ООО "СК "Согласие" - утраченный заработок ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебное заседание истец Соломникова М.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Соломниковой М.Н. по доверенности Ковалева Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия Соломникова М.Н. выполняла трудовые обязанности, будучи работником ОАО "ФосАгро-Череповец", находилась в автомобиле под управлением Бахвалова А.Ю. в качестве пассажира.

В судебном заседании ответчик Бахвалов А.Ю. исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, пояснил, что готов выплатить истцу не более ... рублей, в трудовых отношениях с ОАО "ФосАгро-Череповец" не состоял, работал по договору о предоставлении транспортных услуг, на его иждивении находятся мать и беременная супруга.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом была получена травма в результате несчастного случая на производстве, указанный риск подлежит обязательному страхованию работодателем, в связи с чем ООО СК "Согласие" вынесен отказ в выплате страхового возмещения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соломникова М.Н. просит решение суда об отказе в удовлетворении исковых о взыскании утраченного заработка в ООО "СК "Согласие" отменить, принять по делу в данной части новое решение. В обоснование указывает, что причиненный ей вред в виде утраченного заработка не подлежит возмещению в рамках обязательного социального страхования. Выплаченное ей пособие по нетрудоспособности не может учитываться при определении размера утраченного заработка со стороны страховой компании. В рамках социального страхования утраченный заработок ей не выплачивался.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Соломниковой М.Н. к ООО "СК "Согласие" суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда здоровью Соломниковой М.Н. не относится к страховому риску обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку вред здоровью был причинен при исполнении истцом своих трудовых обязанностей, поэтому подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено, что "ДАТА", Бахвалов А.Ю., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , в "адрес", в нарушение пунктов ... Правил дорожного движения, перевозил пассажира Соломникову М.Н., не пристегнутую ремнем безопасности, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим наездом на препятствие (трубопровод).

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2014 года Бахвалов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на ... года (л.д. ... ).

Из названного приговора усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Соломниковой М.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в рабочее время при исполнении Соломниковой М.Н. своих трудовых обязанностей, ОАО "ФосАгро-Череповец", являющееся работодателем потерпевшей, признало полученную травму производственной, в связи с чем "ДАТА" был составлен акт N ... о несчастном случае на производстве (л.д. ... ).

В связи с полученной травмой Соломникова М.Н. в период с "ДАТА" по "ДАТА" являлась временно нетрудоспособной (листки нетрудоспособности N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... ). За весь период временной нетрудоспособности работодателем за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплачено работнику пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... рублей ... копеек (л.д. ... ).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Соломникова М.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО "ФосАгро-Череповец", работала ведущим инженером в секторе технического обслуживания и ремонтов отдела главного энергетика, и находилась в автомобиле ... , которым управлял Бахвалов А.Ю.

Исходя из представленного в материалы дела договора ... фрахтования транспортного средства, заключенного между ОАО "ФосАгро-Череповец" и Бахваловым А.Ю., фрахтовщик обязуется оказывать фрахтователю автотранспортные услуги по перевозке работников отдела главного энергетика фрахтователя в пределах "адрес" и "адрес".

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... Кириллова М.А. застрахована в ООО СК "Согласие" по полису ОСАГО серия ... N ... (л.д. ... ). В качестве лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, указан Бахвалов А.Ю.

"ДАТА" истица обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате.

"ДАТА" ООО "СК "Согласие", как страховщиком владельца источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что травма, полученная Соломниковой М.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, является производственной, в связи с чем возмещение вреда здоровью производится в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, неполученная истцом Соломниковой М.Н. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом "е" части 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно пункта 1 статьи 8 названного закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременной и ежемесячной страховых выплат и оплаты дополнительных расходов.

По смыслу положений данного закона взыскание в пользу пострадавшего утраченного заработка за период временной нетрудоспособности не предполагается.

Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности может быть взыскан в пользу пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, имевшего место в виде дорожно-транспортного происшествия, не в рамках социального страхования, а в виде страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим возмещение утраченного заработка должно быть возложено на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от платежей по другим видам страхования.

Учитывая период временной нетрудоспособности истца в течение с "ДАТА" по "ДАТА", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "СК "Согласие" сумму утраченного заработка в размере ... рублей, что подтверждается справкой ОАО "ФосАгро-Череповец" (л.д ... ).

В связи с тем, что факт нарушения прав истца как потребителя был установлен, по правилам статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать ... рублей компенсации морального вреда, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу истца штраф в размере ... рублей.

Поскольку при подаче иска в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Соломниковой М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Соломниковой М. Н. утраченный заработок в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: