Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1621/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Князева В.В. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 1 апреля 2015 года по иску Князева В.В., Князевой Е.А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, снятии статуса служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев В.В., Князева Е.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район о признании за ними права пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: "адрес", и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование требований истцы указали, что вышеуказанная квартира как служебное жилое помещение была предоставлена на основании постановления главы Кимовского муниципального образования город Кимовск и Кимовский район N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время они проживают в квартире, несут бремя по ее содержанию.

В заключении с ними договора социального найма указанного жилого помещения им администрацией муниципального образования Кимовский район было отказано, со ссылкой на положения ч.2 ст. 92 ЖК РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность муниципального образования Кимовский район. Полагают, что с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность квартира спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных оп договору социального найма.

Дополнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы также просили обязать администрацию муниципального образования Кимовский район снять статус служебного жилого помещения с квартиры N дома "адрес", ссылаясь на то, что в нарушение ст. 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент их вселения в жилое помещение, с ними не был заключен договор найма служебного жилого помещения. На протяжении 11 лет со стороны ответчика в их адрес не поступали требования об освобождении данного жилого помещения. Кроме того, указали на то, что с момента вселения ими своими силами тогда еще нежилое помещение было переоборудовано в жилое, установлен газовый счетчик, входная дверь, произведен капитальный ремонт.

Истец Князев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что предоставленная Князевой Е.А. как служебное жилое помещение квартира в момент передачи спорного жилого помещения в собственность муниципального образования Кимовский район квартира утратила статус служебной, в связи с чем к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Истец Князева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно являлось нежилым, в связи с чем они понесли материальные затраты на его восстановление.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Новикова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Кимовский район, спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, собственник не принимал решения об исключении жилого помещения из состава служебных и не намерен это делать.

Представитель третьего лица - ООО "Жилстрой" по доверенности Чемодурова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Жилстрой".

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 1 апреля 2015 года Князеву В.В., Князевой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Князев В.В. выразил несогласие с принятым решением суда как незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и их недоказанности. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при предоставлении спорной квартиры на основании ордера как специализированного, договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался. Кроме того, данная квартира не была зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости как служебная.

Судом апелляционной инстанции заслушаны объяснения Князева В.В. и Князевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих по делу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то суд первой инстанции правильно принял во внимание положения ст. ст. 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Судом установлено, что Князев В.В., Князева Е.А. состоят на регистрационном учете по адресу: "адрес", что подтверждается поквартирной карточкой, копией паспортов.

Во исполнение постановления главы администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О приеме в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства акционерного общества " "данные изъяты"" дом N по ул. "адрес" принят в муниципальную собственность муниципального образования город Кимовск и Кимовский район.

На основании постановления главы администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N, акта межведомственной комиссии произведен перевод квартиры N в доме "адрес" в состав жилого фонда с последующей реконструкцией под жилье.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации муниципального образования "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N в доме "адрес" признана служебной.

Указанное служебное жилое помещение на основании постановления главы администрации муниципального образования "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и ордера от ДД.ММ.ГГГГ N Князевой Е.А., начальнику районного узла связи, на семью из 2-х человек, предоставлено жилое помещение - квартира N в доме "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кимовский район и значится как служебная квартира- специализированный жилищный фонд на основании Постановления главы Кимовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кимовский район.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: "адрес" значится - жилым, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование Кимовский район.

Князева Е.А. обращалась к главе администрации муниципального образования Кимовский район по вопросу заключения с ней договора социального найма.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Князевой Е.А. было указано на невозможность заключения договора социального найма данного жилого помещения со ссылкой на положения ч.2 ст. 92 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом правильно установлено, что спорная квартира предоставлена Князевой Е.А. как служебное жилое помещение на основании служебного ордера; договор найма в отношении спорной квартиры не заключался; каких-либо решений полномочных органов (собственника) об исключении квартиры по адресу: "адрес", из числа служебных не принималось и не планируется.

Постановление главы Кимовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N не изменено, не отменено, в настоящее время является действующим.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что законом не предусмотрено заключение договора социального найма на служебное жилое помещение, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за истцами права пользования спорной квартирой по договору социального найма и заключении с ними такого договора, снятии статуса служебного жилого помещения. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных обстоятельств и оснований не согласиться с выводами суда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, было установлено, что на основании постановления главы администрации "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Князев В.В. и Князева Е.А. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи "данные изъяты"Д. ( 5 человек).

Также из материалов дела следует, что постановлением главы Кимовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N дом N по. ул. "адрес" включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Князеву В.В., Князевой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации, администрации отказано в удовлетворении встречных исковых требований о выселении без предоставление другого жилья.

Данных о том, что что Князевы В.В. и Е.А. сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании за ними права пользования указанной квартирой, обязании заключить договор социального найма.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что спорное жилое помещение не было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, соответственно жилое помещение по адресу: "адрес" не приобрело статус служебного жилого помещения отвергается судебной коллегией как несостоятельное.

Тот факт, что постановление главы Кимовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N о признании спорной квартиры специализированным жилищным фондом на момент предоставления жилья не было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не означает, что спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Во исполнение указанных положений Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 14 Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Как видно из материалов дела, решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) принято органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом - администрацией администрации муниципального образования Кимовский район, в соответствии с установленным законом порядком и требованиями.

Следовательно, постановление главы Кимовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N принято администрацией муниципального образования Кимовский район как уполномоченным собственником в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, а государственная регистрация в данном случае выполняет лишь функцию учета, но не является основанием для возникновения или прекращения статуса служебного жилого помещения.

Исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда является правом, а не обязанностью собственника и всецело относится к компетенции собственника, который согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих правомочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Сам по себе факт длительного проживания в служебном жилом помещении работников, прекративших трудовые отношения с наймодателем, не влечет автоматического исключения этих помещений из числа служебных.

Обстоятельства на которые истцы ссылались в суде апелляционной инстанции относительно значительных затрат в обустройство и ремонт спорного жилого помещения не свидетельствуют о том, что статус спорного жилого помещения был изменен. Законодатель не связывает приводимые истцами факты с обязанностью уполномоченного органа исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они получили должную оценку, результаты которой нашли отражение в решении суда.

Исходя из этого, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи