Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9295/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Минасян О.К., Лукьянова Д.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додоховой ФИО1 к ИП Ким ФИО2, ИП Югай ФИО3, Югай ФИО4 о защите нарушенного авторского права, взыскании компенсации за нарушение авторского права и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Додоховой А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Додохова А.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является профессиональным фотографом. В 2013-2014 годах истец создала ряд фотографий с изображениями различных блюд европейской и восточной кухни. В сентябре 2014 г. истцу стало известно, что указанные фотографии без получения разрешения истца, заключения с нею договора и выплаты авторского вознаграждения используются в оформлении меню и буклетов ресторана "Венеция", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, владельцем которого является ответчик ИП Ким И.Л. По мнению истца, использование ее произведений - фотографий в количестве 45 штук в оформлении печатной продукции ответчика (меню ресторана, буклеты) является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведения, а также личные неимущественные права - право автора на имя и право на неприкосновенность произведений, в связи с чем Додохова А.С. просила суд взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 450000 руб. из расчета: 10000 руб. х 45 штук, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Определением суда от 19 марта 2015 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ИП Югай П.Б., Югай Е.Б.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Додоховой А.С. отказано.

Додохова А.С. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что судом не учтена презумпция авторства, поскольку истцом представлены суду полноразмерные распечатки спорных произведений, содержащих указание на них имени истца в качестве автора, которые использованы ответчиками при изготовлении меню ресторана "Венеция". Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств, что использованные в меню ресторана ответчиков снимки не принадлежат истцу, не представлено.

Автор жалобы указывает, что представила суду в качестве доказательств подтверждения факта создания ею спорных фотографий цифровые файлы, содержащие исходные спорные фотографии, а так же письменные пояснения владельца ресторана "Сицилия", по заказу которого были изготовлены спорные фотоматериалы.

Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что спорные фотографии не являются объектом авторского права и приводит ссылку на законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Заявитель считает, что ответчиками не доказано утверждение, что в меню их ресторана использованы фотоснимки, на которые авторское право возникло у Югай Е.Б., поскольку не представлено приложение к авторскому свидетельству, содержащее зарегистрированные произведения автора.

По мнению Додоховой А.С., судом необоснованно отклонено представленное истцом письменное заключение специалиста в области фотоискусства, подтверждающее утверждение истца о том, что созданные ею фотоснимки использованы ответчиками в меню ресторана "Венеция" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ИП Ким И.Л. представлены возражения, в которых она опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апеллянт и ее представитель в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительно указали, что предъявили требования к ИП Ким И.Л., нарушившей авторские права истца. Остальные ответчики были привлечены к участию в деле по инициативе суда, истец к ним требования не предъявляла, не уточняла исковые требования, поэтому настаивает на взыскании сумм с ИП Ким И.Л. Представитель ответчиков поддержал возражения на апелляционную жалобу и просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалованное решение не в полной мере соответствует изложенным принципам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 1226, 1228, 1229, 1233, 1235, 1250, 1251, 1252, 1255, 1257, 1259, 1271, 1279, 1300, 1301 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что факт фотографирования блюд не свидетельствует о том, что такая фотография является объектом защиты авторских прав. Суд пришел к выводу о том, что фотографии истца являются обычной фиксацией блюд, то есть к объектам, перечисленным в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ, не относятся. Кроме того, суд пришел к выводу, что истец не доказала факт использования ответчиками созданных ею фотографий. По изложенным основаниям суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

Согласно пункту 1, абзацев 1, 2 пункта 2 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведения) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Факт авторства представленных Додоховой А.С. 45 фотоснимков стороной ответчиков признается, а в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Вместе с тем, стороной истца в подтверждение авторства спорных фотографий представлены исходные цифровые файлы и распечатки фотоснимков с указанием на них имени автора.

Из представленных истцом фотографий видно, что они созданы в результате профессиональной работы фотографа, которая выразилась в выставлении грамотной световой схемы, правильного подбора специализированной фотооптики, выборе ракурса и последующей обработке созданных кадров с целью создания "вкусной" картинки, пробуждающей у зрителя аппетит.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в материалы дела представлены рекламные буклеты ресторана "Венеция" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также фотоснимки меню данного ресторана и кассового чека, подтверждающего факт осуществления ИП Ким И.Л. предпринимательской деятельности в данном ресторане, как и факт использования созданных Додоховой А.С. фотоснимков блюд европейской и восточной кухни. В обоснование своей позиции стороной истца представлена письменная консультация специалиста, из которой следует, что в представленных на исследования буклетах и меню ресторана "Венеция" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН использованы фотоснимки, автором которых является Додохова А.С. Представлены Додоховой А.С. в материалы дела и распечатки страниц из сети "Интернет", на которых в рекламе ресторана "Венеция" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН использованы буклеты и меню ресторана, аналогичные представленным истцом.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчиков указанные доказательства не опровергнуты.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков о том, что при изготовлении представленных истцом буклетов и меню ресторана "Венеция" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН использованы фотоснимки, авторское право на которые подтверждено авторским свидетельством на имя Югай Е.Б., поскольку суду не представлено приложение к данному свидетельству, содержащее перечень произведений автора, а также оригиналы фотоснимков, произведенных, по утверждению ответчиков, другим фотографом по их заказу.

Представленные стороной ответчиков иные меню ресторана "Венеция" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при изготовлении которых использованы фотоснимки, не принадлежащие автору Додоховой А.С., доказательств истца не опровергают и не исключают факт использования в работе ресторана иных видов меню и буклетов, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как указано в статье 1251 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ право на обнародование произведения (к которому относятся и фотографии) принадлежит его автору. Действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Ким И.Л. допущено нарушение исключительного авторского права Додоховой А.С., выразившееся в несанкционированном использовании в меню ресторана "Венеция" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фотоснимков блюд европейской и восточной кухни в количестве 45 штук, автором которых является Додохова А.С.

При нарушении прав автора он в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от нарушителя компенсации за нарушение указанного права. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом минимальный размер компенсации в силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ составляет 10000 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование Додоховой А.С. о взыскании с ИП Ким И.Л. компенсации в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 450000 руб. (45 фотоснимков по 10000 руб. каждый).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на имя - одно из важнейших личных неимущественных прав гражданина, направленных на индивидуализацию его личности.

Одной из форм защиты нарушенного авторского права, предусмотренных статьей 1251 Гражданского кодекса РФ, является взыскание с нарушителя права компенсации морального вреда.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ИП Ким И.Л. авторских прав Додоховой А.С., принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости с ИП Ким И.Л. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований к взысканию денежных средств с ответчиков ИП Югай П.Б., Югай Е.Б., поскольку истец обратился с иском к ИП Ким И.Л., настаивала на удовлетворении требований с данного ответчика, исковые требования в ходе рассмотрения дела не изменяла и не уточняла, не представляла доказательства нарушения ее прав ответчиками ИП Югай П.Б., Югай Е.Б., что подтвердила и в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия принимает во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права судебная коллегия находит необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., а также понесенные представителем и оплаченные истцом транспортные расходы 16056 руб., расходы на проживание представителя 4900 руб. Указанные суммы подтверждены представленными в материалы дела соглашением на оказание юридических услуг от 11 декабря 2014 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2014 г., а также билетами по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Ростов-на-Дону, квитанциями об оплате за проживание в гостинице в г. Ростове-на-Дону в дни судебных заседаний. Данные доказательства ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, в пользу истца с ИП Ким И.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Додоховой ФИО1 с ИП Ким ФИО2 компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Додоховой ФИО1 с ИП Ким ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 8000 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб., транспортные расходы 16056 руб., расходы на проживание представителя 4900 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2015 г.