Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3971/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Рябусова В. Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 18 марта 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2015 года) по иску Рябусова В.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области о восстановлении на работе, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рябусова В. Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области о восстановлении на работе отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябусов В.Г. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Омской области о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу по контракту в УМВД России по Омской области в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе УЭБиПК полиции УМВД России по Омской области, имел специальное звание "полковник полиции". Приказом Врио начальника УМВД России по Омской области от " ... " N " ... " уволен с занимаемой должности на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Увольнение полагал незаконным по следующим основаниям. Приказом начальника УМВД России по Омской области от " ... " N " ... " "Об организационно-штатных вопросах" внесены изменения в штатные расписания ряда подразделений УМВД России по Омской области. Вместо занимаемой им должности введена должность начальника отделения. " ... " им получено уведомление о расторжении с ним контракта и увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Указал, что подразделение, которое он возглавлял, не претерпело организационно-штатных изменений и существует по настоящее время, то есть сокращения занимаемой им должности фактически не производилось. Из содержания приказа от " ... " следует, что должность руководителя подразделения, которую он занимал, сохранилась, но с другим наименованием, также произведено снижение специального звания, необходимого для занятия должности, вместо "подполковник полиции" - "майор полиции". Таким образом, произошло не сокращение должности, а изменение объема служебных обязанностей заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе, исключены должностные обязанности заместителя начальника отдела. Кроме того, несмотря на то, что ему предлагались на выбор различные вакантные должности, должность начальника отделения ему предложена не была. При этом ему известно, что " ... " занятие указанной должности было согласовано с другим работником, то есть заведомо эту должность ему предлагать не планировалось.

Просил признать незаконным приказ начальника УМВД России по Омской области от " ... " N " ... ", которым уволен с должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе УЭБиПК полиции УМВД России по Омской области в связи с сокращением должности, восстановить его в ранее занимаемой должности с " ... ".

В судебном заседании истец Рябусов В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области Наместников К.Ю. в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. " ... ").

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябусов В.Г. полагает решение подлежащим отмене. Указывает, что суд не дал оценки его доводам в обоснование иска. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его доводы о том, что фактически произведено не сокращение должности, а изменение объема его должностных обязанностей, а именно из объема обязанностей заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе отдела по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе и лесной отрасли исключены должностные обязанности заместителя начальника отдела. В материалы дела ответчиком представлена только должностная инструкция заместителя начальника отдела, должностной инструкции начальника отделения суду не представлено. Ссылается также на то, что ему не была предложена вакантная должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается материалами дела и свидетельствует о нарушении его прав при увольнении. Полагает выводы суда о законности его увольнения противоречащими исследованным судом доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Омской области Наместников К.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т. " ... " л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Рябусова В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Шарипову Е.Н. и прокурора Данилову А.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Рябусов В.Г. проходил службу в органах внутренних дел РФ с " ... " года, с " ... " - в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе отдела по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе и лесной отрасли Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по Омской области.

" ... " Рябусов В.Г. лично под роспись уведомлен о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Приказом УМВД России по Омской области N " ... " от " ... " Рябусов В.Г. в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с проведением процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел зачислен в распоряжение УМВД России по Омской области по занимаемой должности с " ... " с выплатой денежного довольствия в полном размере.

" ... " Рябусов В.Г. представлен к увольнению из органов внутренних дел РФ.

Приказом МВД России N " ... " от " ... " постановлено Рябусова В.Г. уволить со службы в органах внутренних дел по Управлению МВД России по Омской области по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Приказом УМВД России по Омской области от " ... " N " ... " на основании представления к увольнению, приказа МВД России от " ... " N " ... " Рябусов В.Г. уволен из органов внутренних дел РФ по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) 25 декабря 2014 года; выслуга лет по состоянию на " ... " составила в календарном исчислении " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, в льготном исчислении " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней.

В силу частей 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными правовыми актами: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Частями 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством РФ о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, только в случае неурегулированности таких специальным законодательством.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел при сокращении занимаемой сотрудником должности предусмотрен ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Как не нашедшие своего подтверждения в процессе судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемая истцом должность не была сокращена.

Так, согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

Согласно приказу начальника УМВД России по Омской области от " ... " N " ... " "Об организационно-штатных вопросах" с " ... " внесены изменения в штатные расписания УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску и ряда территориальных органов УМВД России по Омской области.

В частности, в структуре Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по Омской области сокращена должность заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе и лесной отрасли-начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе, предельное специальное звание - "подполковник", должностной оклад - по 29 тарифному разряду. Вместо указанной должности данным приказом введена новая должность - начальник отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе, предельное специальной звание - "майор", должностной оклад - по 24 тарифному разряду.

Таким образом, занимаемая истцом должность упразднена, вместо нее введена новая должность, являющаяся по отношению к сокращенной нижестоящей.

Ссылка истца в жалобе на то, что организационно-штатные мероприятия касались отделения с порядковым номером "5", тогда как отделение, в котором работал истец, имело порядковый номер "2" не подтверждена материалами дела и носит субъективный характер. Представленная ответчиком структура Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по Омской области, а также приказы об организационно-штатных вопросах указанной нумерации не содержат.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлена должностная инструкция начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе отдела по борьбе с преступлениями в агропромышленной комплексе и лесной отрасли Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по Омской области (далее - УЭБиПК), утвержденная начальником УЭБиПК полиции УМВД России по Омской области Карасевым А.В. " ... " (л.д. " ... ").

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно нарушения ответчиком процедуры увольнения в связи с тем, что истцу не была предложена введенная вместо сокращенной должности, занимаемой истцом, должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе.

Так, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 36 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 данного Федерального закона при сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 9 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно п.п. 1,3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается, в том числе, в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (ч. 12 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ).

Следует учесть, что согласно п. 3 ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в частности, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности.

При этом в силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона о службе перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность.

Из приведенных норм закона следует, что по общему правилу перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в связи с сокращением занимаемой им должности допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность.

Из материалов дела следует, что " ... " в отношении истца проведена внеочередная аттестация. На заседании аттестационной комиссии УМВД России по Омской области заслушан отзыв начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по Омской области о выполнении сотрудником Рябусовым В.Г. служебных обязанностей, в котором приведена служебная характеристика истца, отмечены недостатки. Отмечено, что истцом ведется не на должном уровне работа по непосредственному руководству и контролю за оперативно-служебной деятельностью личного состава отделения; не организована работа по выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере, тяжких и особо тяжких; неудовлетворительно осуществляется контроль за сотрудниками в организации оперативного сопровождения расследуемых уголовных дел по курируемому направлению оперативно-служебной деятельности; не организована работа сотрудников по проведению проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по указанным преступлениям; не на должном уровне находится работа по взаимодействию с территориальными подразделениями сельских районов области; также отражены неснятые дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, количественные показатели выявленных преступлений и возбужденных уголовных дел за 2013-2014 годы; результаты оперативно-розыскной деятельности отделения и эффективности работы Рябусова В.Г. как руководителя оценены "неудовлетворительно".

По результатам аттестации аттестационной комиссией принята рекомендация о несоответствии Рябусова В.Г. замещаемой должности в органах внутренних дел и переводе на нижестоящую должность.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчиком произведен ряд организационно-штатных изменений, а именно сокращение должностей в управлениях и структурных подразделениях УМВД России по Омской области и УМВД России по г. Омску.

Так, согласно приказу УМВД России по Омской области от " ... " N " ... ", введенному в действие с " ... ", внесены изменения в штатные расписания ряда отделов Управления экономической безопасности и противодействии коррупции полиции УМВД России по Омской области (в котором служил истец). В частности, в отделе по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и защиты бюджетных средств сокращено отделение организации оперативно-розыскной деятельности, в том числе должность начальника отделения с предельным специальным званием по должности "майор", с должностным окладом по 24 тарифному разряду.

Из материалов дела следует, что на основании поданного и согласованного в установленном порядке " ... " рапорта о назначении на предложенную вакантную должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе отдела по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе и лесной отрасли УЭБиПК полиции УМВД России по Омской области (л.д. " ... ") приказом УМВД России по Омской области от " ... " N " ... " с " ... " на данную должность назначен майор полиции Куприянов С.П., ранее занимавший сокращенную должность начальника отделения организации оперативно-розыскной деятельности отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и защиты бюджетных средств УЭБиПК полиции УМВД России по Омской области, в отношении которого аттестационной комиссией " ... " принята рекомендация о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел.

Коллегия учитывает, что должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе являлась для Куприянова С.П. равнозначной, в связи с чем назначение на данную должность указанного сотрудника, соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Федерального закона о службе. Принимая во внимание проведение организационно-штатных мероприятий в отношении ряда сотрудников органов внутренних дел, в том числе и в отношении Куприянова С.П., судебная коллегия не усматривает противоречий в том, что должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе не была предложена Рябусову В.Г. как вакантная, поскольку данная должность по сравнению с должностью, занимаемой им ранее, являлась для него нижестоящей.

Из материалов дела следует, что Рябусову В.Г. неоднократно предлагались с целью выбора должностей списки вакантных должностей УМВД России по Омской области и по г. Омску по состоянию на 15, 16, 17 сентября, 31 октября, 10, " ... ". В частности, истцу была предложена должность заместителя начальника отдела полиции в структуре аппарата УМВД по г. Омску. При этом из списков представленных в дело вакантных должностей следует, что они составлены именно для полковника полиции Рябусова В.Г. и содержат должности, непосредственно предлагаемые истцу.

Со списками вакантных должностей истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе списков. От замещения указанных в списках должностей Рябусов В.Г. отказался, поскольку (как следует из произведённых истцом записей) имел намерение занять введенную должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в агропромышленном комплексе. Данный факт также следует из пояснений истца, данных в суде первой инстанции.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что нарушений законодательства при проведении в отношении истца процедуры сокращения не установлено.

Как указано выше, порядок и основания прохождения службы в органах внутренних дел и увольнения из органов внутренних дел РФ урегулированы нормами специального законодательства.

При этом обязанности предлагать сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, все имеющиеся вакантные должности, Федеральным законом N 342-ФЗ не установлено. Обязанности назначать истца на должности, которые ему ответчиком не предлагались, специальный закон также не содержит.

Право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит работодателю.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ в своих определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О и N 413-О-О, от 01 июня 2010 N 840-О-О, работодатель, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на толковании норм специального законодательства, обжалуемое решение принято с учетом специфики возникших правоотношений и особого статуса лиц, проходящих службу в органах внутренних дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябусова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи