Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4000/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Старостиной Г.Г.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации г. Омска - ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что она является собственником жилого помещения 2Ч, назначение - жилое, площадь общая 30,1 кв.м, находящегося по адресу: " ... ". Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 315 кв.м. ООО " " ... "" подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая направлена на утверждение в департамент имущественных отношений администрации г. Омска. Письмом департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 20.02.2015 N N " ... " отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания для отказа указано на то, что п. 1 ст. 36 ЗК РФ определен перечень объектов недвижимого имущества, правообладатели которых имеют право на приобретение земельных участков. Такие объекты недвижимого имущества как "помещение" в указанном перечне объектов недвижимого имущества отсутствуют. Просила признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации г. Омска в утверждении схемы расположения земельного участка (ориентир часть жилого дома пом. 24. Почтовый адрес ориентира: " ... ") на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В судебном заседании заявитель - ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - департамент имущественных отношений администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска - ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемый ответ был дан на обращение ООО " " ... "", ФИО2 в департамент с соответствующим заявлением не обращалась. Непосредственно ей Департамент ответа не давал. Настаивает на законности принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду того, что он принят в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Представленная Схема была отклонена от утверждения ввиду того, что объект недвижимости "помещение" не содержится в перечне объектов недвижимого имущества в ст. 36 ЗК РФ, право собственности на которые дает возможность приобретения земельных участков, на которые такие объекты расположены. Поскольку в собственности заявителя находится жилое помещение, она не обладает правом на обращение с заявлением по смыслу ст. 36 ЗК РФ. Ссылаясь на положения п. 7 ст. 36 ЗК РФ, указывает, что утверждение схемы входит в процедуру предоставления земельного участка, определенную земельным законодательством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя - ФИО2 - ФИО3 просит постановленное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 97-99).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя заявителя - ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.

Гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения 2Ч, общей площадью 30.1 кв.м., расположенного по адресу: " ... "

В декабре 2014 года между ФИО2 в лице ее представителя ФИО5 и ООО " " ... "" был заключен договор о выполнении схемы расположения земельного участка по адресу " ... "

ООО " " ... "" подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направило ее на утверждение в департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

20.02.2015 департаментом имущественных отношений администрации г. Омска от 20.02.2015 N N " ... " в адрес директора ООО " " ... "" направлено письмо, в котором указано на невозможность утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом план, в связи с тем, что такие объекты недвижимого имущества как "помещение" в закрепленном положениями п. 1 ст. 36 ЗК РФ перечне объектов недвижимого имущества отсутствуют.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Полагая, данный ответ незаконным, заявитель обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемый заявителем отказ департамента имущественных отношений администрации г. Омска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным и нарушает права заявителя на оформление прав на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя Департамента относительно законности принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и отсутствия у заявителя права на обращение с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Отношения, по использованию и охране земель в Российской Федерации, регулируются земельным законодательством, в которое входит ЗК РФ.

С 01.03.2015 ряд положений ЗК РФ, к числу которых относятся и положения, закрепляющие порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, утратили силу.

Вместе с тем, данные положения действовали на момент принятия департаментом имущественных отношений администрации г. Омска оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

На основании ст. 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и предоставлению схемы границ земельного участка.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Приведенные по делу доказательства подтверждают, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленные законом сроки.

Вместе с тем, данное решение не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела свой отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом план, департамент мотивировал тем, что такие объекты недвижимого имущества как "помещение" в закрепленном положениями п. 1 ст. 36 ЗК РФ перечне объектов недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом в судебном заседании установлено, что заявитель является собственником отдельного жилого помещения 2Ч (строение). Часть жилого дома (жилое помещение), принадлежащая заявителю, является самостоятельным объектом недвижимости, так как изолирована и может эксплуатироваться отдельно от другой части жилого дома.

Кроме того, собственником другой части дома является ФИО1 Земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: " ... " то есть под частью дома принадлежащей ФИО1, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер N " ... ", и передан в собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, судебная коллегия полагает, что права заявителя оспариваемым решением департамента нарушены и подлежат восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что оспариваемое решение департамента принято по заявлению ООО " " ... "", учитывая установленный факт нарушения прав ФИО2, подлежат отклонению.

При этом также установлено, что ООО " " ... "" действовало именно в интересах ФИО2. Доказательств иному в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи