Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-13458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

по докладу Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Токан " Ф.И.О. "10 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токан " Ф.И.О. "11 обратилась в суд с исковым заявлением к ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании незаконным неосновательного уклонения от заключения договора ипотечного кредитования, понуждении заключения договора, компенсации морального вреда.

В обоснование сослалась, что 31 октября 2014 года обратилась в ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с кредитной заявкой в рамках программы "Ипотечное кредитование" с просьбой предоставить кредит на приобретение вторичного жилья в размере " ... " рублей. 26 ноября 2014 года уведомлением N569 банк в лице директора ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО) Гринченко С.Н. сообщил об одобрении заявки на получение ипотечного кредита с указанием существенных условий договора, а именно: вид продукта - "Классическая ипотека", сумма кредита - " ... " рублей; срок - 20 лет; ставка - 13,5% годовых; первоначальный взнос (за счет собственных средств) 20% от стоимости объекта недвижимости; срок действия решения - 3 месяца, начиная с 24 ноября 2014 года. Полагает, что направленное уведомление об одобрении заявки на получение ипотечного кредита является добровольно принятым на себя обязательством заключить ипотечный кредит в заявленной сумме. В срок до 18 декабря 2014 года ею был выполнен ряд условий банка, в частности, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с ипотекой с Куценко С.А., т.д.; собран и предоставлен представителю банка пакет документов, необходимых для подписания договора, а также получен ряд необходимых документов (отчет об оценке объекта недвижимости, предоставляемого в залог, кадастровый паспорт объекта недвижимости, т.д.). Полагает, что условия заключения договора сторонами определены, заявка на получение ипотечного кредита одобрена, срок действия решения 3 месяца, но банк уклоняется от выполнения взятого на себя обязательства. Просит признать незаконным неосновательное уклонение ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО) от заключения договора ипотечного кредитования; обязать банк предоставить ей кредит в сумме " ... " рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Токан В.С. в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях искового заявления настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, согласно представленного отзыва на иск, возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Токан В.С. к ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании незаконным неосновательное уклонение от заключения договора ипотечного кредитования, понуждении заключения договора ипотечного кредитования, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истица Токан В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав истицу Токан В.С., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, представителя ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" Гущина Д.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, различаются два вида понуждения в зависимости от его правового основания: в силу требований закона (публичный договор); в силу заключенного между сторонами добровольного предварительного договора.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (ч.2 ст.24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор, а, следовательно, и договор ипотечного кредитования, не может быть отнесен к числу публичных договоров.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2014 года Токан " Ф.И.О. "12 обратилась в ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с кредитной заявкой в рамках программы "Ипотечное кредитование" с просьбой предоставить кредит на приобретение вторичного жилья в размере " ... " рублей, заполнив анкету клиента.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что 26 ноября 2014 года банк направил Токан В.С. уведомление об одобрении указанной заявки на следующих условиях: вид продукта - "Классическая ипотека" (кредит на приобретение квартиры на вторичном рынке жилья), сумма кредита - " ... " рублей; срок - 20 лет; ставка - 13,5% годовых; первоначальный взнос 20% от стоимости объекта недвижимости; срок действия решения - 3 месяца, начиная с 24 ноября 2014 года.

Истицей были предоставлены документы в ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО) для заключения кредитного договора и получения кредитных средств, в связи с чем Токан В.С. полагает, что уклонение банка от заключения договора ипотечного кредитования является необоснованным и несоответствующим действующему законодательству.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст.819, 820, 821 ГК РФ, сделал правильный вывод, что договор ипотечного кредитования не отвечает признакам публичного договора, установленным ст.426 ГК РФ.

Предварительный договор между истцом и ответчиком также не заключался, доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, подписывая и направляя в адрес ответчика анкету-заявление, в соответствии с ее условиями (лист 8 п.4), истица выразила свое согласие с тем, что принятие ответчиком кредитной заявки не влечет за собой его обязательства предоставить кредит или возместить понесенные издержки. При этом истица была также осведомлена, что обязательным условием предоставления кредита является заключение кредитного договора. Следовательно, указанная анкета-заявление не может расцениваться как оферта в порядке ст.435 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований признания уклонения ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" от заключения договора ипотечного кредитования незаконным и неосновательным, об отказе к понуждению заключения договора ипотечного кредитования, между истицей Токан В.С. и ответчиком ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ", а также о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, что банк направленным в адрес истицы уведомлением об одобрении заявки добровольно принял на себя обязательство заключить договор ипотечного кредитования, а также то, что данное уведомления является офертой, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку кредитный договор не является публичным договором, его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае, кроме того, направленное в адрес истицы уведомление об одобрении заявки на получение кредита носило предварительный информационный характер и свидетельствовало лишь о возможности заключения кредитного договора при достижении сторонами согласия по всем его существенным условиям.

Таким образом, действия Токан В.С. не повлекли обязанность ДО "Адлерский" Краснодарского филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО) заключить договор.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Токан " Ф.И.О. "13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: