Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-7169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Губаревой А.А., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Губаревой А.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Котляр Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерошкиной М.М., Лежнюк Е.О. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Абинского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края обратился в суд с иском к Ерошкиной М.М., Лежнюк Е.О., в котором просил признать Ерошкину М.М. и Лежнюк Е.О. утратившими право проживания в общежитии государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края " " ... "", расположенном по адресу: " ... " выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения - комнат N " ... ", N " ... " без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывалось на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в общежитии ГБПОУ КК АТПА незаконно занимают указанные жилые комнаты ответчики, с которыми были заключены договоры краткосрочного найма жилого помещения.

Обжалуемым решением иск удовлетворен. При этом, ответчикам сохранено право пользования жилым помещением спорными комнатами до 01 июня 2015г.

В жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции в части сохранения за ними права пользования указанными комнатами до " ... "., установить иной срок сохранения права пользования указанными помещениями - в течение одного календарного года. Доводы жалобы мотивированы тем, что в установленный судом срок - " ... "., ответчики не смогут решить жилищный вопрос.

В судебном заседании Ерошкина М.М. поддержала доводы жалобы.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель ГБПОУ КК АТПА, участвующий в деле прокурор, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено и не опровергалось то обстоятельство, что Ерошкина М.М. вселена в указанное общежитие по договору краткосрочного найма жилого помещения с ГОУ " " ... "" на срок до " ... "., однако проживает в нем по настоящее время с дочерью Лежнюк Е.О., внуком Лежнюком А.А., " ... ". рождения, другого жилья не имеют.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования прокурора, как основанные на нормах ст.т.30, 31, 102, 103 ЖК РФ.

Ссылка жалобы о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением в течение одного календарного года расценивается судебной коллегией как несостоятельной, поскольку исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.11.2005г.), ст. 31 ЖК РФ не содержит запрета на обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Другие доводы жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерошкиной М.М., Лежнюк Е.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Холошин А.А. Дело N 33-7169/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 апреля 2015 года г. Краснодар