Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2556/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Барышский район" на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года, по которому постановлено:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Барышский район" в пользу Колеганова Ю*** Т*** в счёт возмещения расходов, понесённых в связи с газификацией, *** коп., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** коп.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колеганов Ю.Т. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации муниципального образования "Барышский район" о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением обязанностей по проведению капитального ремонта жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в связи с газификацией.

Требования мотивированы тем, что ему по договору социального найма от 14.12.2010 предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Барыш, ул. *** Данная квартира находится в собственности МО "Барышский район". Постановлением администрации МО "Барышский район" от 20.05.2014 в целях реализации Федерального закона "О теплоснабжении" указанный многоквартирный дом исключен из общей схемы теплоснабжения города в связи с согласием всех собственников жилых помещений перейти на индивидуальное газовое отопление квартир. З а счет бюджетных средств к дому был проведен внутригородской газопровод (распределительный газопровод и газопровод по фасаду дома). О н, как пользователь жилым помещением, вынужден был за свой счет установить в квартире индивидуальное газовое отопление, в связи с чем понес расходы на общую сумму *** коп. Его обращение к ответчику с требованием возместить понесенные расходы оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с администрации МО "Барышский район" убытки в размере *** коп. , а также расходы на оплату государственной пошлины *** руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК ЖКХ МО город Барыш".

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО "Барышский район" просит отменить решение суда. В обоснование доводов указывает, что замена системы отопления, установка индивидуального газового отопления относятся к переустройству квартиры, которая проводится с согласия органа местного самоуправления на основании принятого им решения. Однако истцом соответствующее согласование не было получено. Более того, работы по переустройству и перепланировке жилых помещений с целью повышения уровня благоустройства по заказам нанимателей помещений, включены в перечень работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома N 1 по ул. ГАТП г. Барыша от 25.04.2014, истец выразил свое согласие по вопросу перевода дома на индивидуальное отопление. В противном случае многоквартирный дом должен был остаться в общей системе теплоснабжения города Барыша, а квартира истца продолжала бы отапливаться централизованно. Своим согласием Колеганов Ю.Т. ввел в заблуждение администрацию МО "Барышский район". При этом у него была возможность осуществить иные менее затратные мероприятия по обеспечению теплоснабжения своего жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а наниматель согласно положениям части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (часть 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" относит к полномочиям органов местного самоуправления поселений организацию обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, а также согласование вывода источников тепловой энергии; тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира N *** в г. Барыше Ульяновской области находится в муниципальной собственности и предоставлена истцу по договору социального найма N 27 от 14.12.2010.

На основании устава МО "Барышский район", Положения об администрации МО "Барышский район" к полномочиям ответчика отнесены: формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, администрации МО "Барышский район"; организация в границах поселения, администрации, электро-, тепло -, газо- и водоснабжения населения.

Постановлением администрации МО "Барышский район" 20.05.2014 N *** многоквартирный дом N *** исключен из общей схемы теплоснабжения города Барыша в целях реализации Федерального закона N 190 -ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и в связи с согласием собственников жилых помещений перейти на индивидуальное газовое отопление квартир.

В соответствии с п. 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Пункт 2.4.2. вышеуказанных Правил устанавливает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Согласно данному перечню, к капитальному ремонту относится оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

С учетом вышеизложенных норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что замена существующей системы центрального отопления многоквартирного дома относится к капитальному ремонту, проведение которого является обязанностью наймодателя.

04.08.2014 Колеганов Ю.Т. обратился в администрацию МО "Барышский район" с заявлением об оказании материальной помощи для проведения индивидуального газового отопления.

Лишь 12.12.2014 ему направлен ответ, содержание которого сводится к тому, что в случае несогласия нести расходы по установке индивидуального газового отопления, администрация рассмотрит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и включении дома в общую схему теплоснабжения города Барыша.

Однако данная позиция ответчика не может быть признана основанной на законе.

Принимая решение о переводе многоквартирного дома на индивидуальное газовое отопление, ответчик руководствовался протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** в г.Барыше от 25.04.2014. При этом представитель ответчика в данном собрании участия не принимал, устранившись от решения вопросов, связанных исключительно с правомочиями собственников помещений. Колеганов Ю.Т., являясь нанимателем квартиры, участвовал в общем собрании собственников помещений, не обладая такими полномочиями. Администрация МО "Барышский район", располагая этими сведениями, приняла к исполнению решение общего собрания, ставшего обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем не может быть признана состоятельной ссылка ответчика на недобросовестность истца, заявившего о согласии перейти на индивидуальное газовое отопление.

Доводы ответчика о нарушении истцом положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующих проведение переустройства, перепланировки жилого помещения по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, не влияют на правильность выводов суда. В данном случае решение принято самой администрацией МО "Барышский район", что не требовало дополнительных согласований.

В то же время, приняв решение о переводе квартиры истца на индивидуальное газовое отопление, администрация МО "Барышский район" не исполнила своей обязанности по обеспечению жилого помещения устройством, предназначенным для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения.

В свою очередь, Колеганов Ю.Т. воспользовался правом, предусмотренным частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, на возмещение убытков, причиненных неисполнением указанной обязанности наймодателя. Размер убытков истца *** коп. документально подтвержден и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Установив обоснованность заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно взыскал данную денежную сумму с администрации МО "Барышский район".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда. Они аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном порядке доказательств. Несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

В силу изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Барышский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: