Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2015 г. по делу N 21-190/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоспецком",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 20 января 2015 г. ООО "Автоспецком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением судьи не согласен начальник ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, вынесший постановление по делу. В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи и указал, что анализ объективной стороны вменяемого юридическому лицу административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия, в связи с чем местом совершения правонарушения является место государственной регистрации ООО "Автоспецком".

Заслушав объяснения защитника ООО "Автоспецком" Филькова В.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив дело, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Автоспецком" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ( ... ) г. в ( ... ) час. на ул. ( ... ), в г. ( ... ), в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приложений NN1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 23,5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустило перевозку тяжеловесного груза на автомашине ( ... ), под управлением водителя Р. В.Н. без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Согласно акту N ( ... ) от ( ... ) г. фактическая нагрузка на 2-ю ось составила ( ... ) т (тс) при допустимой 8 т (тс) (перегруз составил ( ... ) т); фактическая нагрузка на 3-ю ось составила ( ... ) т (тс) при допустимой 8 т (тс) (перегруз составил ( ... ) т (тс)); расстояние между осями - ( ... ) м ( ... ) см. Взвешивание производилось весами ( ... ), номера платформ ( ... ) и ( ... ), поверка действительна до ( ... ). (свидетельства N ( ... ), N ( ... )).

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО "Автоспецком" к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом в ходе производства по делу фактически не установлено место совершения правонарушения, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратил производство по делу.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО "Автоспецком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоспецком" оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко