Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2015 г. по делу N 3-41/2015

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долининой Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Долилина Н.В. обратилась в суд с названным заявлением по тем основаниям, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: ( ... ), категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для обустройства рекреационной зоны.

Определенная на основании результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Карелия, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 16.11.2011 N311-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Карелия", кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на ( ... ) г. составляет ( ... ) руб.

Заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что повлечет соответствующее увеличение размера арендной платы.

С учетом изложенного Долинина Н.В. просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной ( ... ) руб., определенной по состоянию на ( ... ) г. в порядке проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка и возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного участка, определенной в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Карелия, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту Росреестр), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту Управление Росреестра по Республике Карелия), администрация Прионежского муниципального района и администрация Шуйского сельского поселения.

В судебном заседании представитель заявителя Долинин Д.Ю. поддержал требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной ( ... ) руб., определенной по состоянию на ( ... ) г.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия Литусова А.И. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что кадастровая стоимость земельного участка определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, на площадь участка. Указала на отсутствие оснований для возложения на представляемый ею орган испрашиваемой заявителем обязанности, поскольку в случае удовлетворения судом требований об установлении кадастровой стоимости соответствующие сведения будут внесены в государственный кадастр недвижимости на основании действующего законодательства.

Заявитель Долинина Н.В., представители заинтересованных лиц Правительства Республики Карелия, Росреестра, Управления Росреестра по Республике Карелия, администрации Прионежского муниципального района и администрации Шуйского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В отзыве на заявление Правительство Республики Карелия указало, что представленное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является нормативно-методической экспертизой и подтверждает лишь соблюдение оценщиком всех требований законодательства, но не подтверждает правильность произведенных расчетов. Кроме того, выражено несогласие с установлением кадастровой стоимости спорного участка равной его рыночной стоимости с ( ... ) г., поскольку новый размер кадастровой стоимости подлежит применению не ранее даты вступления решения суда в законную силу и внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Правительство Республики Карелия ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Республике Карелия разрешение требований оставило на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. По существу заявленных требований представлен письменный отзыв, согласно которому спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет после 01 января 2009 г. (даты формирования перечня объектов государственной оценки), в связи с чем его кадастровая стоимость определена на ( ... ) г.

В отзыве администрации Прионежского муниципального района указано, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к уменьшению размера дохода муниципального района. Также выражено несогласие с выводами независимого оценщика, который при осуществлении оценки не применил сведения о рыночной стоимости аналогичных земельных участков, в связи с чем данная оценка не может являться достоверной.

Администрация Шуйского сельского поселения разрешение требований оставила на усмотрение суда, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 названного Кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из дела усматривается, что на основании договора аренды от ( ... ) г. N ( ... ) заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенного в ( ... ). Государственная собственность на участок не разграничена.

По условиям договора аренды (пункты ( ... )) расчет арендной платы по нему осуществляется, помимо прочего, в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N125-П и может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, нормативными актами органа местного самоуправления.

Постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N125-П утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Республики Карелия от 04.07.2013 N208-П.

В системе действующего правового регулирования (Закон Республики Карелия от 10.06.2013 N1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия") размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год может определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что результаты определения кадастровой стоимости на основании результатов государственной кадастровой оценки затрагивают права и обязанности заявителя.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Характеристики земельного участка (категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для обустройства рекреационной зоны) подтверждаются сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости и изложенными в кадастровом паспорте участка. Датой постановки земельного участка на кадастровый учет является ( ... ).

Работы по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов проводились в Республике Карелия в 2010-2011 гг. на основании государственного контракта от 25.12.2009 N128Д, заключенного между Росреестром и ОАО "РХК "Земпроект". Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 16.11.2011 N311-П.

Поскольку государственный кадастровый учет арендуемого заявителем земельного участка осуществлен после 01 января 2009 г. - даты формирования перечня объектов для проведения государственной кадастровой оценки и после утверждения ее результатов, его кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 2.1.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N222, определена органом кадастрового учета после утверждения результатов кадастровой оценки на ( ... ) г. путем умножения среднего для Прионежского муниципального района значения удельного показателя кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов соответствующей группы на площадь земельного участка.

В результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) составила ( ... ) руб. по состоянию на ( ... ) г.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 названного Кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В подтверждение заявленных требований Долининой Н.В. представлен отчет независимого оценщика Д.А.О ... от ( ... ) N ( ... ) об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на ( ... ) г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) составляет ( ... ) руб. Общероссийской общественной организацией " ( ... )" проведена экспертиза данного отчета и выдано положительное экспертное заключение от ( ... ) N ( ... ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщиком в порядке пункта 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N256, мотивировано применение лишь сравнительного подхода при производстве оценки.

Отнесение земельного участка к невозобновляемым активам, неразвитость вторичного рынка аренды земельных участков и наличие у объекта оценки вида разрешенного использования, исключающего возведение на нем объектов капитального строительства, не позволяют применить при оценке затратный и доходный подходы.

Дата, на которую произведена оценка земельного участка, отвечает требованиям статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы администрации Прионежского муниципального района о том, что в качестве аналогов земельных участков, используемых при оценке, оценщику следовало принять земельные участки, отнесенные к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, являются несостоятельными.

Как следует из отчета об оценке, письменных пояснений оценщика Д.А.О ... к нему, ценообразующими факторами для земельных участков в целом являются наборы имеющихся в отношении них прав, назначение, местоположение, площадь, подключение к коммуникационным сетям, подъезд, удаленность от водного объекта и г. ( ... ).

Проанализировав цены предложения и сделок в месте расположения объекта оценки, оценщик установил, что зависимости ценообразования от отнесения земельного участка к той или иной категории земель не имеется, вследствие чего необходимости использовать в качестве аналогов земельные участки той же категории либо осуществлять корректировку по данному фактору не требовалось.

Указанные доказательства заинтересованными лицами не опровергнуты, ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в том числе и администрацией Прионежского муниципального района.

Иных возражений относительно выводов оценщика со стороны привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц не приведено.

Анализ отчета в совокупности с дополнительными разъяснениями оценщика и экспертным заключением Общероссийской общественной организацией " ( ... )" от ( ... ) позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в отчете сведений.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 5 статьи 4, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В связи с тем, что решение суда само по себе является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, оснований для возложения на названный орган обязанности внести такие сведения в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, частью первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Долининой Н.В. удовлетворить.

Установить по состоянию на ( ... ) г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенного в ( ... ), категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для обустройства рекреационной зоны, в размере его рыночной стоимости, равной ( ... ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья

С.В.Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2015 г.