Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2370/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Винокуровой Т.В., ФИО5,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

гражданское дело по заявлению С.А.Б., Б.О.В. о признании незаконным градостроительного плана земельного участка кадастровый номер *, *, утвержденного приказом Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" N*от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности привести градостроительный план земельного участка в соответствие с установленными нормами приказа Минрегиона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка" и Приказа Минрегиона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г.;

по апелляционной жалобе С.А.Б., Б.О.В. на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Фофонов А.С.)

УСТАНОВИЛА:

С.А.Б. и Б.О.В. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором с учетом уточненных требований просили признать незаконным градостроительный план земельного участка кадастровый номер *, *, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" N* от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия в нем следующей информации: минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта, мест допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства, обязать Комитет по архитектуре и градостроительству "адрес" указать на чертеже градостроительного плана земельного участка кадастровый номер *, * минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта, мест допустимого размещения объекта капитального строительства, параметры разрешенного строительства.

Заявители также просили обязать Комитет по архитектуре и градостроительству "адрес" указать в разделе 2 градостроительного плана информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства, наименование органа (органов), издавшего нормативно-правовой акт, дату подписания (утверждения) акта и его номер, в соответствии с которым заполняются указанные параметры.

Заявленные требования мотивировали тем, что заявители выражали намерение на участие в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ г., на право аренды вышеуказанного земельного участка. Однако, ими были установлены несоответствия градостроительного плана рассматриваемого земельного участка, утвержденного приказом Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" N* от ДД.ММ.ГГГГ г., приказу Минрегиона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка" и приказу Минрегиона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., что нарушило их права на участие в открытых торгах в соответствии со ст. 448 ГК РФ.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований С.А.Б. и Б.О.В. об обязании Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" указать в градостроительном плане наименование органа (органов), издавшего нормативно-правовой акт, дату подписания (утверждения) акта и его номер, в соответствии с которым заполняются указанные параметры прекращено в связи с отказом заявителей от требований.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление С.А.Б., Б.О.В. о признании незаконным градостроительного плана земельного участка кадастровый номер *, *, утвержденного приказом Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" N* от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности привести градостроительный план земельного участка в соответствие с установленными нормами приказа Минрегиона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка" и приказа Минрегиона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д. 362,363-367).

В апелляционной жалобе С.А.Б., Б.О.В. ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просят принять новое решение об удовлетворении требований (л.д. 369).

В судебном заседании апелляционной инстанции Б.О.В., действующий в своих интересах и интересах С.А.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N *, полагал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем просил решение районного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель правительства ФИО4Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N 4-47-858/4, полагал, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 статьи 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 5 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ установлено, что форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена новая форма градостроительного плана земельного участка дополнительно к ранее изданному приказу Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка".

Утвержденная Форма градостроительного плана земельного участка содержит строки для заполнения реквизитов обращения и фамилии, имени, отчества заявителя - физического лица либо реквизитов обращения и наименование заявителя - юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка, описания местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства); предусматривает указание на чертеже градостроительного плана схемы расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план) и сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется, а также на земельном участке, на который действие градостроительного регламента распространяется (пункт 1); в требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента распространяется, предписывает внесение сведений о назначении объекта капитального строительства с указанием его номера согласно чертежу (подпункт 2.2), о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе их площади, путем заполнения таблицы с графами (подпункт 2.2.1), о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений в метрах (подпункт 2.2.2), о максимальном проценте застройки в границах земельного участка (подпункт 2.2.3), об иных показателях (подпункт 2.2.4); в требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который градостроительный регламент не устанавливается и не распространяется, предусматривает строку для заполнения сведений о номере объекта капитального строительства и его назначении, а также таблицу предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков (подпункт 2.2.5).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" Москомархитектура является уполномоченным Правительством Москвы органом по подготовке, утверждению и выдаче ГПЗУ в "адрес".

В соответствии с ч. 9 ст. 43 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Градостроительный кодекс "адрес"" порядок разработки, оформления, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков, состав, требования к содержанию градостроительных обоснований и порядок их разработки устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок (особенности) подготовки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков, подготавливаемых в виде отдельного документа, предназначенных для проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств бюджета "адрес", для строительства объектов гаражного назначения, осуществляемого в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 685-ПП, а также земельных участков, находящихся в собственности "адрес", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, права на которые Правительством Москвы в установленном порядке планируется реализовать на конкурсах и аукционах, утвержден вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ПП.

Градостроительные планы земельных участков, планируемые для реализации на конкурсах и аукционах, оформляются на основании материалов по обоснованию ГПЗУ согласно п. 1.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков в городе Москве". Состав материалов по обоснованию ГПЗУ определяется приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ПП.

На основании полученных заключений согласующих организаций в материалах по обоснованию прорабатываются максимально допустимые технико-экономические показатели объекта, которые указываются в п.2.2.1-2.2.4, рассматриваемого ГПЗУ и возможная посадка объекта в габаритах указанного земельного участка.

В п. 2.2. ГПЗУ в разделе "Требования к назначению, параметрам размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке указываются существующие ограничения использования объекта капитального строительства. В данном случае к объекту капитального строительства такие требования не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с решением Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии "адрес" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N *) оформлен градостроительный план земельного участка N RU 77-150000-012640 по адресу: * для реализации на конкурсной основе. В п.2.2.2. данного плана указано предельное количество этажей - 3 или предельная высота зданий строений сооружений - 13 м.; в п.2.2.3. - максимальный процент застройки - 25%; в п.2.2.4. - общая площадь нового строительства - 2900 кв.м.; в п. 2.1 - основные виды разрешенного использования земельных участков: 2003 - участки размещения учебно-воспитательных объектов (2003), основные виды разрешенного использования объектов капитального строительства: 2003 01 - объекты размещения учреждений дошкольного воспитания (2003 01), 2003 02 - объекты размещения учреждений начального и среднего общего образования (2003 02), 2003 05 - объекты размещения учреждений кружковой деятельности и учреждений для организации досуговой работы, в т.ч. детского творчества (2003 05).

Заявители, обращаясь в суд, указывали на несоответствие градостроительного плана рассматриваемого земельного участка размещенного в качестве информации на сайте, утвержденного приказом Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" N*от ДД.ММ.ГГГГ г., приказу Минрегиона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка" и приказу Минрегиона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ

Приказ Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка", на который ссылается заявитель, применим к утратившему силу в 2011 году Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О форме градостроительного плана земельного участка". В то время как, во исполнение ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ действует Приказ Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", при этом, как ранее разъяснялось заявителям в письме Москомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ NМКА-20-207/5-1, к Приказу Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", отсутствует в установленном порядке утвержденный порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Оспариваемый раздел 2, согласно старым положениям Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка должен содержать информацию о градостроительном регламенте земельного участка, в том случае, если в отношении земельного участка установлен градостроительный регламент или на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента.

Между тем, градостроительный регламент на указанную территорию отсутствует. Параметры разрешенного строительства, места допустимого размещения объектов капитального строительства указаны на чертеже с отсылкой ко 2-му разделу.

Согласно ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Градостроительный кодекс "адрес"", градостроительный регламент устанавливается в Правилах землепользования и застройки, которые на текущий момент в "адрес" не утверждены.

При таких обстоятельствах, проверив действия комитета по оформлению ГПЗУ, суд пришел к выводу о том, что указанные действия не противоречат градостроительному законодательству, Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ПП. Разрешая требования заявителей, районный суд проанализировал форму и содержание оспариваемого градостроительного плана, нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу об их необоснованности. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Более того, на основании ст. ст.254, 255,258 ГПК РФ, Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что заявители С. А.Б. и Б.О.В. не являются правообладателями земельного участка, на который оформлен градостроительный план. В материалы дела также не было представлено доказательств непосредственного участия в процедуре торгов, сведений о подаче заявки на участие в торгах, что не оспаривалось Б.О.В., который пояснил, что заявка об участии в торгах не подавалась заявителями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявители по настоящему делу не только не являются правообладателями земельных участков, но и не подавали заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, что очевидно указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов Б.О.B. и С. А.Б.

С учетом указанных обстоятельств, районный суд правильно пришел к выводу о недоказанности заявителями нарушения своих прав по требованиям, заявленным в отношении оспариваемого градостроительного плана земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Б. и Б.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: