Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 05 июня 2015 г. по делу N 33-272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.03.2015, которым постановлено:

Исковые требования Савельевой Т. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - удовлетворить.

Постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя Савельевой Т. А. N " ... " от " ... " признать незаконным и отменить.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения истца Савельевой Т.А., представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО Приймак Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО (далее по тексту ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району) об оспаривании постановления от " ... " о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов.

Требования мотивировала тем, что в период с " ... " по " ... " отбывала наказание в исправительной колонии и предпринимательскую деятельность не осуществляла, в связи с чем за указанный период не должна уплачивать страховые взносы. После освобождения из мест лишения свободы сразу обратилась в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учёта " ... ". Просила указанное постановление ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району отменить.

В судебном заседании истица Савельева Т.А. требование и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Приймак Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт нахождения истицы в исправительной колонии за совершённое преступление не освобождает её, как зарегистрированного индивидуального предпринимателя, от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, представив доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, Савельевой Т.А. не представлено. Просила суд в иске отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району просило решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.03.2015 отменить и принять новое решение.

Мотивируя жалобу, указывает, что Савельева Т.А. содержалась в " ... " в периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", следовательно, в период с 24.05.2010 по 15.12.2010 имела возможность лично обратиться в налоговый орган для регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В период нахождения в исправительном учреждении истец также не была ограничена в своих гражданских правах, и при наличии заинтересованности имела возможность прекратить свою предпринимательскую деятельность путём направления заявления в налоговый орган по почте или подать через представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы. Савельева Т.А., находясь в исправительной колонии, могла выдать доверенность, однако не пожелала этого делать.

Несогласно с выводом суда о нарушении порядка взыскания страховых взносов, поскольку отправка истцу требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от " ... " N " ... ".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Приймак Г.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Истица Савельева Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели; данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, исходя из положений вышеприведённых правовых норм, на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования; эта обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-О, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Материалами дела установлено, что Савельева Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с " ... " по " ... ", соответствующие записи (о регистрации и о снятии с учета) внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Приговором от Савельева Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на " ... " с отбыванием наказания в исправительной колонии " ... ", в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с " ... " по " ... ".

Согласно справке об освобождении, Савельева Т.А. отбывала наказание в " ... ", освобождена " ... " условно-досрочно.

" ... " заместителем начальника ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району вынесено постановление N " ... " о взыскании с Савельевой Т.А. страховых взносов за 2012 год, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя) в общей сумме " ... ".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Савельевой Т.А. об отмене постановления ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району от " ... " N " ... ", суд исходил из того, что в период с " ... " по " ... " истица отбывала наказание в местах лишения свободы и фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла. Нахождение в исправительном учреждении не позволило ей в установленном законом порядке, с учётом положений ст.ст. 8, 9, 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оформить заявление о прекращении деятельности по форме, утверждённой Правительством РФ, а также уплатить государственную пошлину.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что нахождение Савельевой Т.А. в местах лишения свободы не является обстоятельством исключительно (экстраординарного) характера, истец имела возможность своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и не влекут отмену решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи