Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4650/2015

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дороднова Г.И.,

судей: Коневой С.И., Кудри В.С.,

при секретаре судебного заседания Макарычевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вашкиной "данные изъяты" на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Вашкиной "данные изъяты" об обжаловании действий Главы администрации Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, выразившихся в согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным согласование Главой администрации Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области границ части придомовой территории "адрес", как земельного участка "данные изъяты" расположенного на "адрес" ФИО2 "адрес".

В обоснование доводов указала, что не согласна с межевым планом земельного участка, принадлежащего ФИО8согласованием его границ и которым она пользуется на протяжении многих лет.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Вашкиной З.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Вашкина З.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, не дано надлежащей оценки действиям заинтересованного лица и неправильно сделан вывод об отсутствии нарушения ее прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО7, является Главой администрации Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области.

18.02.2014 года им согласовано местоположение границ земельного участка N "данные изъяты", с кадастровым номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты" м 2, расположенного на "адрес" ФИО2 "адрес"

Собственником данного участка является ФИО8

Смежным землепользователем является, в том числе администрации Курмышенского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области.

Вашкина З.Н. собственником какого-либо земельного участка не является, как и землепользователем смежного с участком, принадлежащим ФИО8

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя являются обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, обоснованно пришел к выводу о том, что согласование границ указанного земельного участка осуществлено Главой администрации в пределах полномочий и в установленном законом порядке.

Местная администрация, относящаяся к органам местного самоуправления и являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу реализует полномочия собственника.

Поскольку спорный земельный участок граничит, в том числе, с землями, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления, администрация Курмышского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области является заинтересованным лицом, с которым должно согласовываться местоположение границ земельных участков.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку как следует из ответа прокурора Пильнинского района Нижегородской области от 26.02.2014 года на обращение Вашкиной З.Н. на действия кадастрового инженера, проводившего работы по уточнению местоположения границ указанного земельного участка вопрос, касающийся согласования границ указанного участка уже рассматривался прокурором в феврале 2014 года и заявителю дан письменный ответ.

При этом с настоящим заявлением Вашкина З.Н. обратилась в суд только 02.02.2015 года.

При рассмотрении данного дела, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, а также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, и судом первой инстанции при разрешении дела тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами дела и требованиями закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашкиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: