Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

Судей: Будько Е.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Стуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЗахаровойС.В.

дело по апелляционной жалобе Седова В.Г.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 декабря 2014 года

по гражданскому делу по иску Седова В.Г. к Волго-Вятскому банку Сбербанка РФ (Автозаводское ОСБ N6056/0541) о взыскании долга по простым векселям,

УСТАНОВИЛА:

Седова В.Г. обратился в суд с иском к Волго-Вятскому банку Сбербанка РФ (Автозаводское ОСБ N N) о взыскании долга по простым векселям.

Исковые требования Седова В.Г. мотивированы тем, что он является векселедержателем простых векселей N и N N, выданных Автозаводским ОСБ N г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" руб. каждый, а всего на сумму "данные изъяты" рублей. Ответчик является плательщиком по векселю.

Срок платежа наступил ДД.ММ.ГГГГг. До даты истечения срока давности ( ДД.ММ.ГГГГ) истец обратиться в суд не мог по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУЗ НО "Больница скорой медицинской помощи "адрес"" с острой болью, после чего был прооперирован и находился до ДД.ММ.ГГГГ в больнице на стационарном лечении, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении по месту жительства: "адрес", и по состоянию здоровья не имел возможности самостоятельно прибыть по месту платежа по векселям.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель Поляшов К.Р. обратился в Автозаводское отделение N Волго-вятского банка Сбербанка РФ, чтобы передать его векселя для оплаты. Специалист банка, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, данные векселя не принял и не оплатил.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты" руб. долга по простым векселям N и N N, выданных Автозаводским ОСБ N г.Н.Нов "адрес" банка Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Седова В.Г. к Волго-Вятскому банку Сбербанка РФ (Автозаводское ОСБ N N) о взыскании долга по простым векселям - отказано.

В апелляционной жалобе Седова В.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в связи с нахождением на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и пропущенный срок должен быть ему восстановлен в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В силу ст. 77 вышеназванного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Седова В.Г. является векселедержателем простых векселей N и N на сумму "данные изъяты" рублей каждый, выданных Автозаводским ОСБ N г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

В векселях указан срок платежа: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Местом платежа по векселям является: ОСБ N Волго-Вятского банка Сбербанка РФ.

На оборотной стороне каждого векселя указано: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обязуется принять этот простой вексель к оплате помимо места платежа в уполномоченных подразделениях филиалов Сбербанка России. Таким образом, данные простые векселя могли быть предъявлены их держателем в любое отделение ОАО "Сбербанк России", уполномоченное на совершение операций с векселями.

При рассмотрении дела судом также установлено, что Седова В.Г. как держатель указанных простых векселей, в период до ДД.ММ.ГГГГ к оплате их не предъявлял. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N104/1341, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске держателем векселей срока их предъявления к оплате.

При этом суд верно исходил из того, что датой выдачи векселей N и N является ДД.ММ.ГГГГ года, предельной датой их предъявления к оплате является ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение предъявления векселей к оплате в указанный срок Седова В.Г. не представлено. В связи с чем, материальные права Седова В.Г. требовать платежа от обязанного по векселю лица им утрачены.

В силу разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, и который является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковые требования, вытекающие из векселей, погашены истечением трех лет со дня срока платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., с требованием в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока, который является пресекательным и не подлежит восстановлению, вывод суда об отказе Седова В.Г. в иске соответствует требованиям закона и материалам дела.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, в том числе со ссылкой на положения ст. 205 ГК РФ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта или свидетельствовали о неправильном применении судом норм материального права, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: