Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.

при секретаре Семёнове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г.Нижнего Новгорода"

на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2015 года

по иску Зарубиной А.П. к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г.Нижнего Новгорода" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубина А.П. обратилась в суд с данным иском, мотивируя требования следующим. В соответствии с трудовым договором N" ... " от 29.06.2012г. истица работает в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г. Нижнего Новгорода". Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено работодателем в нарушение норм трудового законодательства, так как согласно ч. 1 ст. 186 ТК Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу, ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. Таким образом, отсутствие истицы на рабочем месте вызвано уважительной причиной. Информацию о намерении сдать компоненты крови Зарубина А.П. как в устном, так и в письменном виде доводила до руководства работодателя.

Действия работодателя по привлечению истицы к ответственности создают стрессовую ситуацию и вынуждают ее к увольнению. Указанные противоправные действия ответчика причиняют Зарубиной А.П. нравственные и физические страдания, выражающиеся в ухудшении общего самочувствия. Ответчик причиняет истице моральный вред.

Истица просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом N " ... " от 25.12.2014г. в виде выговора, обязать ответчика выплатить причитающиеся истице стимулирующие выплаты за период: октябрь, ноябрь, декабрь, взыскать с ответчика в пользу истицы за причинение вреда физическому здоровью " ... " рублей, компенсацию морального вреда " ... " рублей.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2015 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Зарубину А.П.приказом N " ... " от 25 декабря 2014 года, в виде выговора.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управления социальной защиты населения Московского района г. Нижнего Новгорода" в пользу Зарубиной А.П. компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г. Нижнего Новгорода" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований как вынесенного при неправильном применении норм материального права.

Заявитель указывает, что в дни сдачи крови/компонентов крови 04.06.2014г., а также 16.05.2013г., 02.07.2013г. истец отсутствовала без предупреждения непосредственного руководителя и руководства на рабочем месте, в связи с чем, к ней законно применено дисциплинарное взыскание.

Справки о сдаче крови могут быть представлены работодателю в течение года. В связи с чем, дисциплинарные проступки истца не могли быть выявлены ранее. Они были выявлены в результате проверки после подачи истицей заявления от 28.11.14г. о предоставлении ей дня отдыха за сдачу крови/компонентов крови 04.06.2014г.

Также заявитель указывает, что моральный вред взысканию не подлежит, поскольку истец не доказала причинение ей каких-либо физических или нравственных страданий работодателем.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в их поддержку представителя ГКУ Нижегородской области "Управления социальной защиты населения Московского района г. Нижнего Новгорода" Варакину Г.Д., а также Зарубину А.П., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Зарубина А.П. работает в ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г.Нижнего Новгорода" в отделе льгот и жилищных субсидий, исполняет свои должностные обязанности в помещении, расположенном по адресу" ... ", являющимся пунктом по приему граждан и документов на предоставление субсидий по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Время работы пункта понедельник-четверг с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, пятница с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 12 часов 48 минут.

Зарубина А.П. является донором.

28 ноября 2014 года Зарубина А.П. обратилась с заявлением о предоставлении ей дня отдыха за сдачу компонентов крови. В качестве основания представила справку ФГБУ "" ... "" Федерального медико-биологического агентства от 04.06.2014г. (л.д.82). Работодателем проведена проверка и выявлено отсутствие Зарубиной А.П. на рабочем месте без уважительных причин 16.05.2013г., 02.07.2013г., 04.06.2014г.

Из ответа ФГБУ " ... " от 09.12.2014г. следует, что сдача компонентов крови Зарубиной А.П. в период с 01.05.2013 г. по 04.06.2014 г. осуществлялась в следующее время: 16.05.2013 г. - с 07-38 до 08-43 часов, 02.07.2013 г. - с 07-46 до 08-49 часов, 04.06.2014 г. - с 07-47 до 08-35 часов (л.д.82-84).

По результатам проверки и на основании служебной записки начальника сектора организационно-правовой работы В. Г.Д., акта об отсутствии на рабочем месте от 19.12.2014г. N" ... " приказом директора ГКУ НО "УСЗН Московского района г.Нижнего Новгорода" N " ... " 25.12.2014г. Зарубина А.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 16.05.2013г. - с 08 часов 00 минут до 08 часов 43 минут, 02.07.2013г. - с 08 часов 00 минут до 08 часов 49 минут, 04.06.2014г. - с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут в виде выговора (л.д.81).

С актом N" ... " об отсутствии на рабочем месте от 19.12.2014 года Зарубина А.П. была ознакомлена 24.12.2014г., от подписи отказалась (л.д.83 об.).

С приказом N" ... " от 25.12.2014г. Зарубина А.П. была ознакомлена 25.12.2014г., о чем расписалась на оборотной стороне, пояснив, что 16.05.2013г., 02.07.2013г., 04.06.2014г. сдавала компоненты крови, о чем ставила в известность руководство письменно и устно.

Согласно ст.186 ТК Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Этот день работник может использовать по своему усмотрению, заранее предупредив работодателя.

Установив вышеуказанные обстоятельства, применив нормы трудового права, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем обоснованно отменил приказ о дисциплинарном взыскании.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам закона.

Более того, вывод суда об удовлетворении иска является правильным, поскольку материалами дела подтверждено, что отсутствие истицы на рабочем месте 16.05.2013г. - с 08 часов до 08 часов 43 минут, 02.07.2013г. - с 08 часов до 8 часов 49 минут, 04.06.2014г. - с 08 часов до 08 часов 35 минут имело место по уважительной причине, так как в данные дни истец сдавала кровь/компоненты крови.

Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине не может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Ст.186 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работник при сдаче крови вправе получить дополнительный день отпуска, заранее предупредив работодателя.

При этом данная норма говорит о возможности получения не только дополнительного дня отпуска при предупреждении работодателя, но и о праве работника на освобождение от работы в день сдачи крови, без обязанности работника уведомить работодателя о намерении сдать кровь.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено локальных актов и/или правил, которыми работникам была бы предписана обязанность в установленном порядке предупреждать работодателя о намерении в определенный день сдать кровь, с указанием способов и времени предупреждения, истец была вправе сдать кровь в любой день (в том числе и рабочий) по своему желанию, без предварительного предупреждения работодателя о таком намерении, и получить освобождение от работы при сдаче крови в данный рабочий день, а также право на получение дополнительного дня отдыха.

В свою очередь работодатель по смыслу трудового права до принятия решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте с целью обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания был вправе установить причины отсутствия, проверить их уважительность.

Однако данное правило работодателем не было соблюдено, что подтверждается фактом наложения дисциплинарного взыскания при наличии у работника уважительных причин отсутствия на рабочем месте.

Поскольку достоверно установлено, что в действиях Зарубиной А.П. не имеется состава проступка, а отсутствие на рабочем месте вызвано уважительными причинами, вывод суда о необоснованности её привлечения к ответственности является правильным.

Ссылка жалобы на неверную правовую квалификацию судом возникших правоотношений и применение норм права, регулирующих государственную гражданскую службу, не влечет отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду не доказанности моральных страданий основаны на неправильном толковании норм трудового права.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав Зарубиной А.П., выразившийся в незаконном применении к ней дисциплинарного взыскания, вывод суда о причинении истице нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда является законным.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, принципа разумности и справедливости. Правовых оснований для переоценки размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, выводы суда в этой части также являются верными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, так как соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, они не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации к отмене или изменению решения.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода" - без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Васильевых И.Д.

Заварихина С.И.