Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Максимовой И.А., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Жигарева В.А. к Тимошенко Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Тимошенко Е.В. к Жигареву В.А. о сохранении права пользования жилым помещением, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Жигарева В.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2015 года (с учетом дополнительного решения от 10 марта 2015 года), которым в удовлетворении исковых требований Жигарева В.А. отказано и постановлено:

сохранить за Тимошенко Е.В. право пользования жилым помещением в квартире N "адрес" до совершеннолетия Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком до 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигарев В.А. обратился в суд с иском к Тимошенко Е.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" и выселении из данного жилого помещения, возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в лице ОУФМС по Московскому району г.Чебоксары снять Тимошенко Е.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес", взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что Жигарев В.А. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29 мая 2003 года "данные изъяты" N. Согласно выписке из лицевого счета по указанному адресу зарегистрированы и проживают: жена - Жигарева З.Г., сын - Тимошенко А.В., внук - Т.Р.В., внучка - Т.Е.А., Тимошенко Е.В. - бывшая сноха. Ответчик Тимошенко Е.В. состояла в браке с сыном истца Тимошенко А.В. и по просьбе последнего была зарегистрирована по месту жительства и стала проживать в указанной квартире. Решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары от 21 декабря 2012 года брак между Тимошенко Е.В. и Тимошенко А.В. расторгнут, решение вступило в законную силу 22 января 2013 года. На просьбу Жигарева В.А. выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета Тимошенко Е.В. отвечала отказом. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ истец Жигарев В.А. требует устранения нарушений его права и возмещения судебных расходов.

Тимошенко Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Жигареву В.А. о сохранении права пользования квартирой N "адрес" до совершеннолетия дочери Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно до 24 августа 2021 года.

Требования мотивированы тем, что брак между Тимошенко Е.В. и Тимошенко А.В., зарегистрированный 18 марта 2003 года, расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2012 года. Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака не производился, брачный договор не заключался. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место жительство которой определено с Тимошенко Е.В. В настоящее время Тимошенко Е.В. проживает в квартире по адресу: "адрес". Данная квартира является для Тимошенко Е.В. и дочери Т.Е.А. местом постоянного жительства. В квартире они проживают одни, вселились в нее с согласия собственников квартиры, по договоренности с Тимошенко А.В. Другого жилья Тимошенко Е.В. не имеет. В интересах дочери Т.Е.А. Тимошенко Е.В. просит сохранить за собой право пользования квартирой по адресу: "адрес" до совершеннолетия Т.Е.А., то есть до 24 августа 2021 года.

В судебном заседании истец-ответчик Жигарев В.А. не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Архипова Д.Ю., который исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик Тимошенко Е.В. в настоящее время членом семьи Жигарева В.А. не является, и он не желает сохранить за Тимошенко Е.В. право пользования жилым помещением в квартире N "адрес". Сохранение за Тимошенко Е.В. право пользования спорным жилым помещением нарушает его жилищные права как собственника "данные изъяты" доли квартиры, а также права другого сособственника Т.Р.В..

В судебном заседании ответчик-истец Тимошенко Е.В. и её представитель Павлова А.В. исковые требования Жигарева В.А. не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Тимошенко А.В. просил исковые требования Жигарева В.А. удовлетворить, в иске Тимошенко Е.В. отказать, пояснив суду, что квартира N "адрес" принадлежит на праве собственности Жигареву В.А. и его сыну от первого брака Т.Р.В. в равных долях. В 2012 году между ним и Тимошенко Е.В. брак расторгнут, и с указанного времени она не является членом его семьи. Она может себе снять квартиру, а их совместная дочь будет проживать в спорной квартире.

В судебном заседании третьи лица Т.Р.В., Жигарева З.Г. не присутствовали.

В судебном заседании представитель ОУФМС России по Чувашской Республике по Московскому району г. Чебоксары не присутствовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Жигаревым В.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что вселенная в квартиру Жигарева В.А. Тимошенко Е.В. после расторжения брака с Тимошенко А.В. перестала относиться к членам его семьи. На требование Жигарева В.А. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета Тимошенко Е.В. отвечает отказом. Тимошенко Е.В. продолжает проживать в квартире Жигарева В.А. до настоящего времени без законных оснований, при отсутствии его согласия, сменила замки, коммунальные услуги не оплачивает, никаких расходов не несет. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, полагает, что право пользования жилым помещением у бывшей супруги сына Тимошенко А.В. после прекращения семейных отношений с Тимошенко Е.В., с учетом несогласия собственника жилого помещения Жигарева В.А. на ее дальнейшее проживание, может быть сохранено за Тимошенко Е.В. только на основании соглашения, заключенного между Жигаревым В.А. и Тимошенко Е.В. Поскольку соглашения заключено не было, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 699 ГК РФ, право пользования Тимошенко Е.В. прекратилось, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ у нее возникла обязанность освободить квартиру. Необоснованна ссылка суда на п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", так как судом первой инстанции не соблюдается принцип обеспечения баланса интересов сторон. Суд в решении указывает на то, что Жигаревым В.А. не представлены убедительные и бесспорные доказательства того, что материальное положение Тимошенко Е.В. позволяет ей приобрести иное жилье. Однако данные обстоятельства Жигарев В.А. доказывать не должен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Жигарева В.А. и его представителя Архипова Д.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика Тимошенко Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Жигарев В.А. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес", собственником другой доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Т.Р.В..

Согласно выписке из лицевого счёта N в указанной квартире зарегистрированы Жигарев В.А., Тимошенко А.В., Т.Р.В., Т.Е.А., Тимошенко Е.В. и Жигарева З.Г.

С согласия собственника квартиры N "адрес" Жигарева В.А. Тимошенко Е.В. и её дочь Т.Е.А. постоянно зарегистрированы в указанной квартире.

Ответчик Тимошенко Е.В. и третье лицо Тимошенко А.В. состояли в зарегистрированном браке с 18 марта 2003 года. От совместного брака имеют несовершеннолетнюю дочь Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары от 21 декабря 2012 года брак между Тимошенко А.В. и Тимошенко Е.В. расторгнут, место проживания несовершеннолетней Т.Е.А. определено с матерью Тимошенко Е.В.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Тимошенко Е.В. была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника Жигарева В.А. и с его добровольного согласия, проживает в спорном жилом помещении, однако после расторжения брака с Тимошенко А.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что Тимошенко Е.В. другого жилого помещения не имеет, находится в сложном материальном положении, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, каких-либо данных свидетельствующих о том, что у нее имеется возможность обеспечить себя иным жилым помещением не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая проживание Тимошенко Е.В. в спорной квартире, в целях реализации ее права и ее обязанности по воспитанию и совместном проживании с несовершеннолетним ребенком, вывод суда первой инстанции о возможности сохранения за Тимошенко Е.В. права пользования жилым помещением на определенный срок является верным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жигарева В.А. о признании Тимошенко Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречного иска Тимошенко Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ней возможно сохранить право пользования спорным жилым помещением до момента совершеннолетия ее дочери Т.Е.А., а именно до 24 августа 2021 года.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах дела суд обоснованно сохранил за Тимошенко Е.В. право пользования спорным жилым помещением, однако не может согласиться с продолжительностью определенного судом срока пользования бывшим членом семьи собственника жилым помещением, поскольку в данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца, который указывает, что решение в указанной части принято судом в нарушение баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2014 года N 363-О, норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Таким образом, при определении срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как бывших членов семьи собственника, так и самого собственника, а предоставленный срок должен отвечать требованиям справедливости и разумности, и не затрагивать существо конституционных прав собственника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сохранение за Тимошенко Е.В., являющейся трудоспособной, имеющей самостоятельный источник дохода в виде заработной платы, права пользования спорным жилым помещением более чем на шесть лет нарушает права собственника жилого помещения Жигарева В.А., который лишен возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При разрешении спора судом первой инстанции не принято во внимание, что право несовершеннолетнего ребенка производно от прав его родителей, а не наоборот, тогда как суд исходил из того, что несовершеннолетняя Т.Е.А. наделена правом пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем сохранил за Тимошенко Е.В. право пользования спорной квартирой, как ее законным представителем, посчитав, что это будет способствовать наибольшей эффективности механизмов их прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части срока, на который за Тимошенко Е.В. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сохранив за ней право временного пользования указанным жилым помещением до 01 июля 2017 года.

Определяя продолжительность срока пользования бывшим членом семьи собственника спорной квартирой судебная коллегия, в целях недопущения нарушений прав собственника на длительное время, полагает указанный срок достаточным для решения Тимошенко Е.В. своего жилищного вопроса, а также учитывает ее имущественное положение, наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери и ее возраст, полагая, что сохранение права пользования жилым помещением до указанного времени позволит обеспечить баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спорных правоотношений.

Указанный срок определен судебной коллегией с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на более длительный срок приведет к существенному нарушению прав Жигарева В.А. как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия определяет сумму расходов на оплату услуг представителя Жигарева В.А. в размере "данные изъяты" руб.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводом суда первой инстанции о возможности сохранения за Тимошенко Е.В. права пользования жилым помещением, основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений закона, а, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2015 года изменить в части срока, на который сохранено право пользования жилым помещением, и абзац второй решения суда изложить в следующей редакции:

"Сохранить за Тимошенко Е.В. право пользования жилым помещением в квартире N "адрес" сроком до 01 июля 2017 года;

в удовлетворении требований Тимошенко Е.В. о сохранении права пользования до 24 августа 2021 года отказать;

взыскать с Тимошенко Е.В. в пользу Жигарева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.".

В остальной части апелляционную жалобу Жигарева В.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2015 года (с учетом дополнительного решения от 10 марта 2015 года) оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.А. Максимова