Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В. и Мясникова А.А.,

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края к Шестакову С.А. о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременное внесение страховых взносов

по апелляционной жалобе ответчика Шестакова С.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (далее по тексту - ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску) обратилось в суд с исковым заявлением к Шестакову С.А. о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременное внесение страховых взносов в размере ... рублей ... копеек, из которой: сумма пени на страховые взносы, направленные на выплату страховой части пенсии в размере ... рубля ... копеек, сумма пени на страховые взносы, направленные в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей ... копейки, сумма пени на страховые взносы, направленные в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей ... копейки.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Шестаков С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильность и необоснованность представленных ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску расчетов. Просит отказать в иске, применив срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску в лице начальника Управления Лисина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010года N 1009-О-О и от 23 октября 2010 года N 1189-О-О).

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов, предусмотренная пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Из материалов дела следует, что Шестаков С.А. являлся индивидуальным предпринимателем с ... года по ... года (л.д ... ).

В связи с неисполнением обязанности, установленной ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - по тексту Закон), ответчику за неуплату в установленный срок страховых взносы в бюджет ПФР начислены пени по состоянию на ... года в размере ... рублей ... копейка и в размере ... рубля ... копеек.

... года ответчику направлены требования с предложением добровольно в срок до ... года уплатить пени по страховым взносам в указанном размере, а всего в суме ... рублей ... копеек, которые не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N..г. ... от ... года с Шестакова С.А. взыскана вышеуказанная задолженность по пени (л.д. ... ).

... года в адрес ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску поступила копия определения от ... года об отмене судебного приказа на взыскание задолженности по пени в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии со ст. 3 Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст.16 Закона).

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 16 Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 22 Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 9 статьи 21 указанного Закона положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам может быть подано в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате, которое должно быть направлено плательщику страховых взносов в сроки, установленные в статье 22 Закона.

Кроме того, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17декабря 1996 года N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому истец вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Согласно положениям статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд.

С учетом положений ст. ст. 16, 22 Закона, ст. 48 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате пени за очередной календарный год в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов уже установленной либо постановлением УПФР либо решением соответствующего суда должно быть направлено не позднее ... месяцев после ... текущего календарного года.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, если на основании возражения должника судебный приказ будет отменен, в силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в " ... " ... года), то есть с ... года.

Исходя из п. 2 ст. 2 Закона N 324-ФЗ действие ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Закона N 324-ФЗ.

Следовательно, подача заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.

Иной подход создавал бы препятствия ко взысканию налога в судебном порядке в случае, если обращение налогового органа в суд с соответствующим требованием в порядке приказного производства было осуществлено в установленный срок, однако за пределами этого срока состоялась отмена судебного приказа.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок ответчику за период с ... года по ... года начислены пени в общем размере ... рублей ... копеек и в адрес Шестакова С.А. направлены требования N ... и N ... от ... года об уплате пени в срок до ... года.

Однако Шестаковым С.А. требования оставлены без удовлетворения.

Судебным приказом от ... года с Шестакова С.А. взыскана недоимка по пени в сумме ... рублей ... копеек. Определением мирового судьи судебного участка N ... г. ... Ставропольского края судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа, таким образом, с данными требования истец обратился в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 25 Закона пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому пенсионный орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Согласно заявленным исковым требованиям пени ответчику начислены на непогашенную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ... года по ... года.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 6 ст. 25 Закона в размере ... действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данный расчет не был оспорен ответчиком в силу положений ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика недоимки по пеням в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шестакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: