Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4068/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В. и Мясникова А.А.,

при секретаре Калининой Д.А.,

с участием представителя ответчика Жлобич В.Н. по доверенности Святышевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к Жлобич В.Н. о продаже с публичных торгов жилого помещения

и по встречному исковому заявлению Жлобич В.Н. к администрации города Пятигорска Ставропольского края, Седых О.А., Исаковой И.А., Панасян О.Н., Хачияну Н.Г., Ганчерян Д.И., Мандиевой М.У., Куликовской Ю.В., Исковой Н.В., Королевой Л.В., Нахимовой У.П., Морозовой В.М., Попову В.В., Панченко М.Ю., Андреевой О.С., Арзумановой К.С., Ковалю Е.Н., Мартиросовой Ю.Д., Ключникову В.А., Зозуля В.Г., Боровик И.А., Швец И.А., Гайдидий Е.М., Гайдидий Ю.М., Мичеву О.А., Велик С.Ю., Кисловой М.Е., Орлову И.В., Кисловой М.Е., Богдасарову С.М.у, Писареву А.А., Ивановой И.В., Дьячевскому А.В., Чибисову С.В., Раклеевой И.Н., Ким Л.Д.-Г., Самойлову Д.Н., Манро И.Н., Миронову Р.М., Чивосову С.В., Лукашевич Е.А., Зарубиной Ю.Г., Шабановой Т.А., Лисицкому Д.В., Толстопятовой Л.А., Рязановой О.Г., Ушаковой О.С., Ушакову Д.А., Карасовой А.М., Бендубову А.Н., Танасовой О.Е., Голова Г.А., Истоминой О.В., Магамадовой М.А.-Х., Шараевой Н.Д., Высоцкой Р.Ю., Есаян А.Р., Минасян Б.А., Магомедову М.М., Яковенко Л.Г., Алимовой И.В., Гаврюшовой З.Ф., Богатыревой Л.И., Мартиросовой И.Т., Тохчукову М.Б., Лисицкому Р.В., Диденко В.С., Кутуковой Н.А., Самохину В.Т., Эльмурзаеву Д.Н., Московченко И.О., Смагиной Е.В., Асланову Э.А., Добровольской А.Ф., Беликовой В.М., Дулину А.В., Дзиову А.Г., Саркисовой Н.А., Кузовкину А.С., Яшкову Г.Н., Буткову Г.В., Палатовой Р.А., Гуенко Н.П., Дацкевич Н.В., Российскому А.А., Онкину А.Е., Корба Л.Г., Рудометкину П.М., Масалкину Д.А., Султановой А.М., Джагинян А. Р., Эйзерикову И.Б., Бирковскому И. М., Джанибековой С.Т., Прудьеву А.А., Петренко Л.П., Гершель Н.И., Озджан А.А., Мидзиновской М.П., Мичевой И.С., Федорцевой Е.В., Татаренко А.М., Хабибулиной Н.А., Хабибулину А.Х., Нарымову В.Х., Ахранеевой И. Р., Брыжовой Е.Н., Грошеву С.И., Крутоголовиной И.Н., Галан И.К., Иванченко Л.И., Газарян М.А., Мерабову А.А., Жукову А.С., Колесовой Т.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика Масалкина Д.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского каря от 19 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к Жлобич В.Н. о продаже с публичных торгов принадлежащего последней на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... общей площадью ... кв.м. с выплатой ответчику денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований администрация г. Пятигорска указала, что ... года специалистами МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" выявлен факт самовольной перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт согласно которому в квартире N ... , расположенной на последнем этаже многоквартирного дома, в помещении коридора в железобетонном перекрытии пробит проем с габаритными размерами ... м., ведущий на чердак. В нарушение ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка квартиры выполнены без согласования с органом местного самоуправления ... года в адрес собственника Жлобич В.Н. направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в течение месяца со дня получения уведомления. Ответчиком жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

Жлобич В.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска и собственникам помещений многоквартирного дома по ул. ... г ... о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: г ... и признании права собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., состоящее из помещений: N ... - жилая комната площадью ... кв.м., N ... кухня площадью ... кв.м., N ... ванная площадью ... кв.м., N ... прихожая площадью ... кв.м., N ... жилая площадью ... кв.м., N ... жилая площадью ... кв.м., N ... коридор площадью ... кв.м., N ... санузел площадью ... кв.м., N ... прачечная площадью ... кв.м.

В обоснование встречных исковых требований Жлобич В.Н. указала, что реконструкция жилого помещения произведена с целью благоустройства жилого помещения квартиры, которое состояла из одной жилой комнаты, кухни, ванной, прихожей, всего общей площадью ... кв.м. Реконструкция квартиры произведена за счет присоединения части чердачных помещений, которые переустроены и перепланированы, в ... жилые комнаты и вспомогательные помещения: коридор, санузел, прачечную. Общая площадь квартиры составила ... кв.м. После реконструкции жилое помещение соответствует всем строительным нормам и правилам, является безопасным для жизни и здоровья граждан, поскольку не влияет на способность основных конструктивных элементов - фундаменты, перекрытия, несущие стены, и может использоваться по назначению для проживания граждан, что подверждается заключениями эксперта ... " ... ", заключением ... по г. ... , заключением ФБУЗ " ... ". При этом права других лиц не нарушены, поскольку все собственники помещений данного многоквартирного дома дали свое согласие на присоединение к квартире истца части помещений чердака, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения и листами голосования. Поскольку часть чердачных помещений присоединяется к квартире ответчика, она понимает принимаемую на себя обязанность нести расходы по содержанию жилого помещения, а следовательно, и расходов по содержанию части крыши всего многоквартирного дома. До обращения администрации г. ... с настоящим иском в суд ответчик обращалась в администрацию г ... с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако ей было в этом отказано в связи с отсутствием разрешения на производство работ.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска отказано. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Жлобич В.Н. в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Масалкин Д.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указывая на нарушение своих прав, отсутствие его согласия на надстройку мансардного этажа над квартирой Жлобич В.Н. на чердаке, на не извещение его о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, а также на не сообщение повестки собрания. Подписав вторую часть протокола, содержащую только фамилии собственников, он не был осведомлен о том, что дает разрешение на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Жлобич В.Н. и ответчик Галан И.К. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Жлобич В.Н. по доверенности Святышева Ю.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали. Извещение, направленное ответчику Масалкину Д.А., согласно информации Почты России возвращено с отметкой за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение Масалкиным Д.А. судебных повесток на заседание суда апелляционной инстанции, которые были возвращены за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Жлобич В.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: г. ... на основании договора купли-продажи от ... года.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ул ... принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... ; данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Согласно акта о проведении обследования жилого помещения от ... года комиссией в составе заместителя начальника МУ ".." А.А.А., главного специалиста П.Д.А. на основании распоряжения начальника МУ" ... " от ... года N ... произведено обследование квартиры N ... в многоквартирном доме по адресу: г ... и установлено, что в указанно жилом помещении в коридоре в железобетонном перекрытии пробит проем размером ... м., ведущий на чердак дома, при отсутствии разрешения, что свидетельствует о самовольности перепланировки жилого помещения.

Согласно уведомления в адрес собственника квартиры N ... Жлобич В.Н. ... года направлено уведомление о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ в месячный срок со дня получения уведомления привести жилое помещение в прежнее состояние, а в случае невыполнения требования жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В силу ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 44, ст. 36 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно представленному Жлобич В.Н. протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул ... года в форме заочного голосования все собственники помещений многоквартирного дома дали согласие на реконструкцию жилого помещения, принадлежащего Жлобич В.Н., путем присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о продаже с публичных торгов жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, решение было принято всеми собственниками помещения, что соответствует требованиям ст. ст. 44, 36ЖКРФ.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался заключением эксперта N ... от ... года, согласно выводов которого при выполнении строительных работ выбором конструктивного решения и применимых материалов были соблюдены основные требования "Системы нормативных документов в строительстве" (СНиП, СП, ГОСТ, СанПин, Федеральный закон N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") по обеспечению надежности конструкций на всех стадиях возведения и эксплуатации: СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные"; СП14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах": Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение жилых домов"; СП 40-102-200 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов"; СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", строительные конструкции и материалы - соответствуют ГОСТу 30403 "Пределы огнестойкости строительных конструкций".

Согласно заключения ... по г. ... от ... г. N ... в результате обследования реконструированной квартиры нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" N ... от ... года квартира после реконструкции (надстройка мансардного этажа на чердаке) по адресу: г. ... пригодна для проживания граждан. При реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Наряду с другими доказательствами заключения экспертов и специалистов были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что осуществленная ответчиком самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью людей.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г ... к Жлобич В.Н. о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой ответчику денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние и об удовлетворении встречных исковых требований Жлобич В.Н. о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, поскольку ответчиком соблюдены нормативные требования, а также имеется согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и МасалкинаД.А.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в виду того, что подписываемая часть протокола содержала только фамилии и подписи жильцов дома, в связи с чем Масалкин Д.А., подписывая протокол, не был осведомлен о причине голосования, а также ввиду нарушения процедуры его проведения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств в их обоснование, кроме объяснений самого ответчика суду, не представлено.

Кроме того, указанное решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений, заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорено и недействительным ввиду нарушения процедуры проведения собрания не признано.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и не подлежит изменению либо отмене.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Масалкина Д.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Масалкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: