Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю Богуцкой Н.Ф., поданную на решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к Швец ... о взыскании задолженности по налогу на недвижимое имущество и земельному налогу,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Швец В.М. является налогоплательщиком, в собственности которого числятся объекты учета: жилое здание и земельный участок по адресу: город Зеленокумск ... ". На данные объекты начислены налоги: земельный налог за 2012 год в сумме ... копеек и налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере ... рублей 65 копеек. В адрес ответчика 06.06.2013 года было направлено налоговое уведомление N 563502, с указанием в нем сроками уплаты, однако данное требование не было исполнено. Согласно срокам, установленным ст. 70 НК РФ, ответчику на сложившуюся задолженность направлены требования N 94459 от 11.11.2013 года, N 132170 от 25.12.2013 года об уплате налогов, которые в настоящее время не исполнены. 20.03.2014 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Советского района. Вынесенный 25.04.2014 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13.05.2014 года, на основании представленного Швец В.М. возражения. Однако, поскольку на 19.01.2015 года ответчик имеет задолженность по налогам в сумме ... рубля 43 копейки. Межрайонная ИФНС России N 1 по СК обратилась с данным иском в суд. Учитывая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении ответчика было получено 23.12.2014 года, по объективным причинам Инспекция была лишена возможности обратиться с данным иском в суд по истечении 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Истец просил суд восстановить срок для обращения в суд с иском к ответчику и взыскать с ответчика в пользу государства недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме ... рубля 28 копеек и недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме ... рубля 43 копейки.

25 марта 2015 года решением Советского районного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю Богуцкая Н.Ф. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуально права. Указывает, что определение об отмене судебного приказа получено инспекцией после истечения срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в отношении Швец В.М.

25 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 1 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ, согласно которого с ответчика взыскана задолженность по уплате налогов и пени.

13 мая 2014 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика Швец В.М., определением мирового судьи судебного участка N 1 Совесткого района Ставропольского края судебный приказ от 25 апреля 2014 года отменен.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом в июне 2014 года, следовательно, в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, в суд в порядке искового производства истец мог обратиться до 14 ноября 2014 года.

Исковое заявление ИФНС подано в суд 02.02.2015 года, т.е. с пропуском предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени.

Согласно позиции истца, следует, что налоговый орган полагал, что не пропустил срок для обращения в суд, ссылаясь на получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа 23 декабря 2014 года.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 13 мая 2014 года получена налоговым органом в июне 2014 года, иные уважительные причины, препятствовавшие обращению истца в суд в срок не приведены. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю Богуцкой Н.Ф. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: