Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Муратовой Н.И., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования г. Нефтекумска Евдокимова С.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юсуповой Д.С. к администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Юсупова Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что распоряжением главы муниципального образования города Нефтекумска N 2-к от 20.01.2014 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" она уволена с должности специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 20.01.2015 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для издания распоряжения N 2-к послужили служебные записки заместителя главы - заведующего отделом муниципального хозяйства и градостроительства от 22.09.2014 года и 12.01.2015 года, ее объяснительная записка от 25.09.2014 года, акт о ненадлежащем исполнении ею возложенных обязанностей от 22.09.2014 года, распоряжение от 16.05.2014 года N 53-к "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора". С распоряжением N 2-к об увольнении она не согласна в связи с тем, что при увольнении по п. 5 ч. 1 с. 81 ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для увольнения её по данному основанию, действия ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности являются незаконными. На должность специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства она переведена 09.09.2013 года с должности инспектора приёмной отдела правового и кадрового обеспечения согласно распоряжению главы муниципального образования города Нефтекумска от 09.09.2013 года N 67-к. В этот же день между работодателем и ею подписано дополнительное соглашение N 6 к трудовому договору от 04.04.2011 года N 78, согласно п. 1.1 которого она принята на должность специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края.

Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения N 6 со дня подписания обеими сторонами настоящего трудового договора муниципальный служащий на время выполнения должностных обязанностей наделяется правами и исполняет обязанности, которые предусмотрены законодательством РФ и Ставропольского края, Уставом муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, Положением об администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, должностной инструкцией по замещаемой должности, а также настоящим трудовым договором. Пунктом 2.6 Положения об администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края (утв. Решением Совета депутатов муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края от 21.03.2012 года N 7) установлено, что заместители главы администрации города Нефтекумска, заведующие отделов, специалиста отделов выполняют свои функции в соответствии с должностными обязанностями, утвержденными главой города Нефтекумска, выполняют его поручения. Пунктом 4.1 Дополнительного соглашения N 6 предусмотрено право муниципального служащего на ознакомление с документами, определяющими его права и обязанности по занимаемой должности. Согласно п. 5.2 Дополнительного соглашения N 6 она обязана исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" одним из основных прав муниципального служащего является право на ознакомление с документами, устанавливающими его права и обязанности по замещаемой должности муниципальной службы. В нарушение изложенных норм законов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Нефтекумска с должностной инструкцией специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края ее не ознакомили, круг должностных обязанностей в письменной форме до нее не довели ни в день приема на указанную должность, ни позднее. Выполняемая ею работа сводилась к исполнению поручений главы муниципального образования, его заместителей, начальников отделов, а также рассмотрению и подготовке ответов на обращения граждан, организаций, которые передавались ей для исполнения. На ее обращение от 22.01.2015 года в выдаче копий документов, содержащихся в ее личном деле (п. 4.6 Дополнительного соглашения N 6), в том числе, о выдаче должностной инструкции специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства, трудового договора от 04.04.2011 года N 78, со всеми дополнительными соглашениями, распоряжение N 08-р от 27.01.2014 года "О возложении обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля", в выдаче копии должностной инструкции специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства, а также распоряжения главы муниципального образования о приёме на работу от 04.04.2011 года N 28-к, заведующей отделом правового и кадрового обеспечения администрации города Вохминцевой Е.А. ей было отказано.

Распоряжение главы муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края от 16.05.2014 года N 53-к "О дисциплинарном взыскании" о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по вопросам природопользования и охраны окружающей среды, не основано на законе и не соответствует положениям ст. 22 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 25-ФЗ по изложенным основаниям. Распоряжение N 53-к не соответствует также требованиям ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. В нарушение ст. 193 ТК РФ объяснений по существу дисциплинарного проступка от нее не требовали, распоряжение N 53-к о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания под роспись ей не вручали. О существовании распоряжения N 53-к, а также о том, что она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ей стало известно гораздо позже, после увольнения, а именно 30.01.2015 года, когда она получила копии распоряжений о применении в отношении нее дисциплинарных взысканий, хранящихся в личном деле, на основании её заявления от 21.01.2015 года.

Распоряжением главы муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края от 26.09.2014 года N 97-к "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на нее распоряжением главы муниципального образования города Нефтекумска N 08-р от 27.01.2014 года "О возложении обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля", выразившегося в несвоевременно проведенной проверке соблюдения муниципального земельного контроля и проведенной не должным образом по микрорайону "Северный", а также несвоевременно направленном проекте ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательных требований в области использования земель, в орган прокуратуры. С распоряжением N 97-к не согласна по следующим основаниям. В марте 2014 года заместителем главы - заведующим отделом муниципального хозяйства и градостроительства Слюсаревым Д.А. в устной форме ей было поручено проведение проверки микрорайона "Северный" города Нефтекумска на предмет выявления свободных земельных участков, для направления информации о наличии свободных земельных участков в отдел земельных и имущественных отношений администрации Нефтекумского муниципального района. Дополнительно ей было дано устное указание оформлять нарушения земельного законодательства, в случае их выявления. План и сроки проведения проверки микрорайона "Северный" не устанавливались. В связи с большим объемом запрашиваемой информации из Единой информационно-аналитической системы (межведомственного взаимодействия с органами Росреестра), указанная проверка окончена ею 07.05.2014 года, по результатам которой она подготовила информацию в виде таблицы о 282 земельных участках, в том числе об имеющихся свободных земельных участках микрорайона "Северный", с указанием адреса и данных, предоставленных Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Информация о наличии свободных земельных участков микрорайона "Северный" направлена в администрацию Нефтекумского муниципального района. Замечаний по поводу сроков и качества проведенной проверки, а также указаний о проведении дополнительной проверки, от руководства муниципального образования города Нефтекумска ей не поступало. Из администрации Нефтекумского муниципального района информации о некачественном проведении проверки в администрацию города также не поступало. В распоряжении N 97-к указано также на несвоевременное предоставление ею в прокуратуру района проекта ежегодного плана проведения проверок. С распоряжением в этой части также не согласна, в связи с тем, что проект ежегодного плана был ею подготовлен 22.08.2014 года. После обсуждения проекта с ее руководителем, от него поступило указание о включении в план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, допускающих нарушения земельного законодательства и сроки внесения арендной платы, сведениями, о которых располагает отдел земельных и имущественных отношений администрации Нефтекумского муниципального района. Во исполнение указаний руководителя, она обратилась в отдел земельных и имущественных отношений администрации Нефтекумского муниципального района, где от нее потребовали письменный запрос. Письменный запрос был подготовлен и направлен ею в этот же день, 22.08.2014 года, ответ на который поступил 02.09.2014 года, после чего она доработала проект ежегодного плана проверок, и в понедельник 08.09.2014 года направила проект ежегодного плана проверок на 2015 год электронной почтой в прокуратуру района по адресу, указанному в письме прокурора района. В связи с тем, что проект ежегодного плана проверок был представлен 08.09.2014 года в прокуратуре района отказали в его проверке.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в срок до 01 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. В окончательной форме органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры не позднее 01 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок. В связи с изложенными обстоятельствах, не согласна с тем, что вина за нарушение сроков направления проекта ежегодного плана проверок возложена исключительно на нее. В обоснование распоряжения N 2-к об увольнении положено распоряжение N 97-к, датированное 29.09.2014 года, о котором ей ничего не известно. Распоряжением главы муниципального образования города Нефтекумска от 27.01.2014 года N 08-р "О возложении обязанности по осуществлению муниципального контроля" на ее возложены обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города Нефтекумска. Согласно п. 4 распоряжения N 08-р документ вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 09.09.2013 года. Распоряжением главы муниципального образования города Нефтекумска от 28.10.2013 года N 185-р "О возложении обязанности по вопросам природопользования и охраны окружающей среды" на ее возложены обязанности по вопросам природопользования и охраны окружающей среды с 09.09.2013 года. Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. По смыслу положений ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 55 Конституции РФ нормы, ухудшающие права как гражданина, так и работника, не могут иметь обратной силы. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" распоряжение N 08-р не является нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, поскольку не содержит существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Распоряжение N 08-р и N 185-р не соответствуют требованиям трудового законодательства по изложенным выше основаниям. Кроме того распоряжением N 2-к нарушены нормы Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предоставляющие трудовые гарантии работникам - членам участковых избирательных комиссий.

Согласно п. 2 Постановления Территориальной избирательной комиссии Нефтекумского района Ставропольского края от 27.02.2014 года N 134/1253 она назначена членом участковой избирательной комиссии N 853 города Нефтекумска с правом решающего голоса. В подтверждение статуса члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса председателем территориальной избирательной комиссии Нефтекумского района Ставропольского края ей выдано удостоверение

N 361 от 27.02.2014 года, сроком полномочий по 26.04.2018 года включительно. Согласно п. 19 ст. 29 Закона N 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса до конца срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу. По вопросу допустимости увольнения члена УИК с правом решающего (совещательного) голоса Конституционным Судом РФ определена следующая правовая позиция. Так, Конституционный Суд РФ в определении от 16.01.2007 года N 160-0-П указал, что работника, являющегося членом УИК, можно уволить по инициативе работодателя в случае, если он допустил грубое нарушение своих трудовых обязанностей и увольнение не связано с дискриминацией такого работника по причине его деятельности в УИК. Ни одно из грубых нарушений трудовой дисциплины, перечисленных в п. 6 ч. 1 ст. 81ТК РФ, ею не допущено. Действиями ответчика по незаконному увольнению ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и 394 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ". Моральный вред она оценивает в размере 50000 рублей.

Просила суд признать распоряжение администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 53-к от 16 мая 2014 года "О дисциплинарном взыскании", распоряжение администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 97-к от 26 сентября 2014 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", распоряжение администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 2-к от 20 января 2015 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", распоряжение администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 08-р от 27 января 2014 года "О возложении обязанности по осуществлению муниципального контроля", распоряжение администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края

N 185-р от 28 октября 2013 года "О возложении обязанностей по вопросам природопользования и охраны окружающей среды" незаконными. Восстановить ее на работе в должности специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края с 20 января 2015 года. Взыскать с администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края заработную плату за время вынужденного прогула с 20 января 2015 года. Взыскать с администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года исковое заявление Юсуповой Д.С. к администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворено частично.

Суд признал распоряжение администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 53-к от 16 мая 2014 года "О дисциплинарном взыскании" незаконным.

Суд признал распоряжение администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 97-к от 26 сентября 2014 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" незаконным.

Суд признал распоряжение администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 2-к от 20 января 2015 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным.

Суд восстановил Юсупову Д.С. на работе в должности специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края с 20 января 2015 года.

Суд взыскал с администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края в пользу Юсуповой Д.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 20 января 2015 года в сумме ... рублей ... копеек.

Суд взыскал с администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края в пользу Юсуповой Д.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд взыскал с администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края в пользу Юсуповой Д.С. понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Юсуповой Д.С. к администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей отказано.

В удовлетворении требований Юсуповой Д.С. к администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края о взыскании судебных расходов в размере ... рублей отказано.

В удовлетворении требований Юсуповой Д.С. к администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края о признании незаконными распоряжения администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 08-р от 27 января 2014 года "О возложении обязанности по осуществлению муниципального контроля" и распоряжения администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края

N 185-р от 28 октября 2013 года "О возложении обязанностей по вопросам природопользования и охраны окружающей среды" отказано.

В апелляционной жалобе глава муниципального образования

г. Нефтекумска Евдокимов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Юсупова Д.С. с 04.04.2011 года на основании распоряжения главы N 28-к от 04.04.2011 года принята специалистом 1 категории на период декретного отпуска в администрацию муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, с 01.06.2011 года на основании распоряжения главы N 45-к от 01.06.2011 года переведена на постоянную работу инспектором приемной администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, с 01.02.2012 года на основании распоряжения от 27.01.2012 года переведена на должность инспектора приемной отдела правового и кадрового обеспечения администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, с 09.09.2013 года на основании распоряжения N 67-к от 09.09.2013 года переведена в отдел муниципального хозяйства и градостроительства на должность специалиста 2 категории администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, что подтверждается копией трудовой книжки.

Распоряжением N 2-к от 20.01.2015 года Юсупова Д.С. уволена с должности специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края с 20 января 2015 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Распоряжение вынесено на основании распоряжения N 53-к от 16.05.2014 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания", служебной записки заместителя главы-заведующего отделом муниципального хозяйства и градостроительства Слюсарева Д.А. от 22.09.2014 года, объяснительной записки Юсуповой Д.С. от 25.09.2014 года, акта проверки о ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей N 1 от 22.09.2014 года, распоряжении N 97-к от 29.09.2014 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", служебной записки заместителя главы-заведующего отделом муниципального хозяйства и градостроительства Слюсарева Д.А. от 12.01.2015 года, акта об отсутствии письменного объяснения.

Как следует из распоряжения N 53-к от 16.05.2014 года, к Юсуповой Д.С. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании представления прокуратуры Нефтекумского района от 08.04.2014 года N 7-15-2014 "Об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды".

Судом при разрешении спора установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель надлежащим образом не затребовал от Юсуповой Д.С. письменное объяснение.

Приказом N 08-р от 27.01.2014 года на Юсупову Д.С. были возложены обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля. С данным приказом Юсупова Д.С. письменно ознакомлена.

Разрешая требования истца в части признания незаконным распоряжения администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 53-к от 16 мая 2014 года "О дисциплинарном взыскании", суд исходил из того, что работодателем были допущены нарушения требований ст. 72 ТК РФ.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным.

Так, согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из вышеустановленных обстоятельств дела, в данном случае произошло изменение определенных сторонами условий трудового договора, в части изменения (дополнения) трудовой функции работника по согласию сторон, однако работодателем не было оформлено и заключено к трудовому договору дополнительное соглашение в письменной форме.

Таким образом, установив факт нарушения работодателем требований ст. 72 ТК РФ, суд правомерно признал незаконным распоряжение N 53-к от 16.05.2014 года.

Также судом установлено, что распоряжением N 97-к от 26.09.2014 года к Юсуповой Д.С. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее распоряжением от 27.01.2014 года N 08-р обязанностей по осуществлению муниципального земельного контроля, а также за нарушение исполнения административного регламента исполнения муниципальной контрольной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Нефтекумска в несвоевременно по вине Юсуповой Д.С. направленном проекте ежегодного плана проверок в орган прокуратуры. Основанием для издания данного приказа послужили: служебная записка заместителя главы администрации зав. отделом муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования г. Нефтекумска от 22.09.2014 года, акт о ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей от 22.09.2014 года, объяснительная записка Юсуповой Д.С. от 25.09.2014 года.

Согласно акту N 1 от 22.09.2014 года "О ненадлежащем исполнении специалистом 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства Юсуповой Д.С. без уважительных причин возложенных обязанностей", 03.09.2014 года на основании распоряжения N 160/1-р Юсуповой Д.С. было поручено в период с 04.09.2014 года по 18.09.2014 года провести проверку соблюдения земельного законодательства по микрорайону "Северный", по улицам Кумекая, Заречная, Раздольная.

Как установлено судом данное распоряжение не было письменно доведено до сведения Юсуповой Д.С., из чего следует, что Юсуповой Д.С. не могла быть осуществлена данная проверка должным образом и в установленные сроки.

Также согласно акту N 1 от 22.09.2014 года Юсуповой Д.С. были нарушены сроки рассмотрения в тридцатидневный срок запроса поступившего в орган местного самоуправления. Так в адрес администрации из отдела имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края 23.06.2014 года поступил запрос, по факту определения о наличии свободных земельных участков, в том числе в существующей застройке города, под индивидуальное жилищное строительство. Данное письменное обращение было отписано работнику Юсуповой Д.С., Слюсареву Д.А., о чем свидетельствует резолюция главы.

Между тем установлено, что сведения о получении ею данного обращения в письменной форме отсутствуют. Кроме того, в период с 20.06.2014 года по 19.07.2014 года согласно приказу N 12 Юсупова Д.С. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем в установленные законом сроки данное поручение выполнено не могло быть.

Также при изучении акта N 1 от 22.09.2014 года было установлено, что Юсупова Д.С. подлежала дисциплинарному взысканию за несвоевременное предоставление проекта плана по проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в орган прокуратуры Нефтекумского района.

При вынесении дисциплинарного взыскания, работодатель ссылается на распоряжение N 08-р от 27.01.2014 года, а также административный регламент исполнения муниципальной контрольной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Нефтекумска.

Распоряжением N 08-р работодатель возложил на Юсупову Д.С. обязанности по земельному контролю, но не по подготовке и предоставлению ежегодного проведения плановых проверок.

В соответствии с п. 17 Административного регламента в срок до 1 сентября отдел муниципального хозяйства и градостроительства направляет проект ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в орган прокуратуры.

Как установлено судом, данную функцию глава муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края надлежаще не возложил ни на одного работника, в том числе и на Юсупову Д.С.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о признании распоряжения N 97-к от 26.09.2014 года незаконным.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правомерным, поскольку распоряжение N 97-к от 26.09.2014 года вынесено с нарушением требований, предъявляемых законом к порядку доведения работодателем до сведения работнику распоряжений.

Далее, судом установлено, что Распоряжением N 2-к 20.01.2015 года с Юсуповой Д.С. были прекращены трудовые отношения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых отношений.) Основанием для увольнения послужили: распоряжение от 16.05.2014 года N 53-к, распоряжением N 97-к от 29.09.2014 года, служебная записка Слюсарева Д.А. от 22.09.2014 года, объяснительная записка Юсуповой Д.С. от 25.09.2014 года, акт проверки N 1 от 22.09.2014 года, служебная записка Слюсарева Д.А. от 12.01.2015 года, акт об отсутствии письменного объяснения.

Также судом установлено, что Юсупова Д.С. с должностными обязанностями специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края ознакомлена не была.

По смыслу служебной записки Слюсарева Д.А. неисполнением в третий раз своих должностных обязанностей Юсуповой Д.С. явилось непредставление актов проверок за 2014 года в том числе, акта проверки по микрорайону "Северный", запрошенного у Юсуповой Д.С. в устной форме, а также недоработка и представление в органы прокуратуры плана проведения плановых проверок. Так же согласно данной служебной записке Юсуповой Д.С. был недоработан и представлен в органы Прокуратуры план проведения плановых проверок.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к Юсуповой Д.С. за одно и тоже неисполнение трудовых обязанностей было применено два дисциплинарных взыскания в виде выговора и увольнения, поскольку за указанные в данной служебной записке нарушения Юсупова Д.С. распоряжением N 97-к от 26.09.2014 года и распоряжением N 53-к от 16.05.2014 года была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования Юсуповой Д.С. о признании распоряжения администрации муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края N 2-к от 20 января 2015 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным и восстанавливая Юсупову Д.С. на работе в должности специалиста 2 категории отдела муниципального хозяйства и градостроительства администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края с 20 января 2015 года, суд исходил из того, что распоряжение N 2-к от 20 января 2015 года вынесено с нарушением закона.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению N 134/1253 от 27 февраля 2014 года Территориальной избирательной комиссии Нефтекумского района Ставропольского края "О внесении изменений в состав участковых избирательных комиссий Нефтекумского района" Юсупова Д.С., предложенная собранием избирателей по месту работы, назначена членом участковой избирательной комиссии N 853 с правом решающего голоса из резерва составов участковых избирательных комиссий территориальной избирательной комиссии Нефтекумского района.

В соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона РФ N 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации N 160-О-П от 16 января 2007 года следует, что по буквальному смыслу положения пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исключается возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий (равно как и увольнение лица, исполняющего с правом совещательного голоса полномочия члена избирательной комиссии в период избирательной кампании), причем по любому из предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, включая грубое нарушение своих трудовых обязанностей заместителем руководителя организации. Соответственно, и судебная практика исходит из того, что для признания увольнения работника незаконным достаточно лишь подтвердить его членство в избирательной комиссии с правом решающего либо совещательного голоса, не давая оценки обстоятельствам совершенного им правонарушения.

Таким образом, действующее законодательство и практика его применения придают запрету на увольнение по инициативе работодателя лиц, осуществляющих полномочия членов избирательных комиссий, абсолютный характер, что, по сути, означает освобождение таких работников от ответственности в виде увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей и необходимость продолжения с ними трудовых правоотношений даже в случае причинения работодателю значительного материального ущерба.

По вопросу допустимости увольнения члена УИК с правом решающего голоса Конституционным судом Российской Федерации определена следующая правовая позиция. В соответствии с определением от 16.01.2007 N 160-О-П работника, являющегося членом УИК, можно уволить по инициативе работодателя, в случае, если он допустил грубое нарушение своих трудовых обязанностей и увольнение не связано с дискриминацией такого работника по причине его деятельности в УИК.

Однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является: прогул, появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, разглашение охраняемой законом тайны, совершения по месту работы хищения и т.д.

Как установлено судом, ни одного из перечисленных грубых нарушений трудовой дисциплины Юсуповой Д.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным распоряжение N 2-к от 20.01.2015 и восстановил истицу на работе.

Исходя из требований ст. 394 ТК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 20.01.2015 года в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 237, 394 ТК РФ, принципами разумности и справедливости, и, исходя из степени нравственных переживаний истца, связанных с увольнением, а также принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме ... рублей.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.