Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2998/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело по иску Журавель Н. Г. к Журавель М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Журавель Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения заявителя Журавель Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавель Н.Г. обратилась в суд с иском к Журавель М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". В обоснование иска указав, что в спорном жилом помещении ее сын Журавель М.А. с 2009 г. не проживает, его местонахождение не известно, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о признании Журавель М.А. безвестно отсутствующим с января 2014 г. ответчик был снят с регистрационного учета.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований Журавель Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Журавель Н.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводами суда, указав на их ошибочность. При принятии решения судом не были учтены положения постановления Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не было учтено, что её сын длительное время не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, признан безвестноотсутствующим, обстоятельств, указывающих на временное отсутствие ответчика не установлено, сама по себе её ссора с сыном не может свидетельствовать об отсутствии добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, который выехал из неё со своими личными вещами.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Журавель Н.Г., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что истцом не доказана утрата ответчиками права пользования жилым помещением.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Журавель Н.Г. является нанимателем жилого помещения - двух комнат в трехкомнатной квартире "адрес", принадлежащих на праве собственности Городскому округу "Город Хабаровск".

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.12.2014 г., вступившим в законную силу 13.01.2015 г., установлено, что истица и ответчик совместно проживали в спорной квартире, 12.11.2009 г. после очередной ссоры, Журавель М.А. ушел из дома и не вернулся, с этого дня место его нахождения не известно. 20.01.2014 г. органы внутренних дел завели розыскное дело, в результате оперативных мероприятий место нахождения Журавель М.А. установить не удалось. Указанным решением суда Журавель М.А. признан безвестно отсутствующим.

Признание решением суда ответчика безвестно отсутствующим само по себе не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не предполагает утрату прав на спорное жилое помещение.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела выезд Журавель М.А. в ноябре 2009г. из спорной квартиры связан со сложившимися конфликтными отношениями с Журавель Н.Г.

При отсутствии доказательств того, что Журавель М.А. не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине, а также доказательств того, что он добровольно и в одностороннем порядке отказался от осуществления прав и обязанностей по договору социального найма нет оснований полагать, что право Журавель М.А. по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

Таким образом, вывод суда о недоказанности утраты права пользования ответчиком спорным жилым помещением, основан на представленных доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Поскольку совокупность представленных суду доказательств является недостаточной для удовлетворения иска, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам при этом не допустил нарушений норм процессуального и материального права и вынес справедливое и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавель Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В. Маслова