Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3661/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю к Пинегину А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, пени, по апелляционной жалобе Пинегина А.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя МИ ФНС России N3 по Хабаровскому краю - Фузеевой К.В.,

УСТАНОВИЛА:

МИ ФНС России N 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к Пинегину А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, пени. Ссылаясь, что Пинегину А.А. как собственнику строения, сооружения, расположенного по "адрес", являющегося объектом, облагаемым налогом на имущество физических лиц -, был исчислен налог за 2012 год в сумме "данные изъяты". Поскольку в установленный законом срок Пинегин А.А. не выполнил обязанность по уплате налога, то ему была начислена пеня. Так требованием N от 12.11.2013 г. Пинегину А.А. было предложено в срок до 30.12.2013 года уплатить задолженность по налогу на имущество в сумме "данные изъяты", а требованиями N от 9.12.2013 г., N от 12.11.2013 г., и N от 28.01.2014 года задолженность по пени в общей сумме "данные изъяты", однако, данные требования выполнены не были. Просили суд взыскать с Пинегина А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты", состоящей из налога в размере "данные изъяты" и пеня в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.02.2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Пинегина А.А. в пользу МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пинегин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что МИФНС N 3 по Хабаровскому краю не верно применила налоговую ставку в размере 2%, поскольку здание хлебопекарни им в 2012 году использовалось в личных целях, а следовательно, ставка налога должна применятся в размере 1%, как установлено п.4.2.1 Положением о местных налогах, утвержденного Решением Совета депутатов Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края от 23.10.2009 года N 5-36. МИФНС РФ N 3 не представлено доказательств того, что данное здание использовалось Пинегиным А.А. с целью получения дохода, в связи с осуществлением предпринимательской и других видов деятельности. То обстоятельство, что назначение указанного здания является хлебопекарня, не может исключать возможность использования его в личных целях. При взыскании пени, судом не были учтены положения ст.ст. 52, 57, 58 Налогового кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Пинегина А.А. налогового уведомления, в связи с чем, невозможно определить дату, с которой подлежит начислению пеня. Кроме того расчет пени произведен судом неверно.

Заявитель Пинегин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым решение изменить в части размера подлежащей взысканию пени, на основании следующего.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пинегин А.А., является собственником нежилого здания - хлебопекарни, расположенного по "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 28.10.2005 года и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Налоговым уведомлением N, Пинегину А.А. предложено в срок до 01.11.2013 года уплатить налог на имущество физических лиц за 2012 год, в сумме "данные изъяты".

Поскольку, обязанность по уплате налога последним в установленный законом срок исполнена не была, ему были начислены пени, согласно требованию N от 09.12.2013 года в размере "данные изъяты", согласно требованию N от 12.11.2013 года в размере "данные изъяты", требованию N от 28.01.2014 года в размере "данные изъяты".

Мировым судьей судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска 28.04.2014 года, на основании заявления МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю выдан судебный приказ о взыскании с Пинегина А.А. налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 27.05.2014 года, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Пинегина А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, установив, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчиком не погашена.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не доказан факт направления Пинегину А.А. налогового уведомления, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, а пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В суд апелляционной инстанции представителем налогового органа представлена копия налогового уведомления N в адрес Пиненгина А.А. с приложенным к нему реестром почтовой корреспонденции - заказанных писем с указанием присвоенного данному уведомлению внутрироссийского почтового идентификатора ( N), с отметкой сдачи его в почтовое отделение связи 18.05.2013 года, а также сведения о получении заказанного письма с этим идентификатором адресатом 06.06.2013 года.

Что подтверждает доводы заявителя о направлении налогоплательщику налогового уведомления за три месяца до срока уплаты налога.

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования, являющаяся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом была соблюдена, а обязанность по уплате данного налога возникла у Пинегина А.а. с момента получения уведомления.

Согласно данным МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, ответчик является собственником нежилого здания - хлебопекарни, расположенного по "адрес".

В связи с неоплатой налога на указанное выше имущество, в срок указанный в уведомлении, налоговым органом в адрес ответчика посредством заказной корреспонденции были направлены требования N, N, N об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Данные требования ответчиком не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы в части неверно установленной налоговым органом ставки налога в размере 2 % повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении спора судом в данной части правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение.

Между тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в части неверно произведенного расчета размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, исчисленного судом из суммы недоимки, превышающей заявленную ко взысканию сумму налога на имущество физических лиц за 2012 год, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из размера недоимки, взыскиваемой налоговым органом, с Пинегина А.А. подлежит взысканию пеня, за период со 2.011.2013 по 31.12.2013 г. в размере : "данные изъяты".

Кроме того, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, в силу которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Пинегина А.А. государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю к Пинегину А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, пени изменить в части суммы подлежащей взысканию пени, взыскав с Пинегина А.А. сумму пени по Налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты".

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Пинегина А.А. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N3 по Хабаровскому краю задолженность по Налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Взыскать с Пинегина А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" в сумме "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Волошина Е.В.

Позднякова О.Ю.