Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3702/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : Чемякиной И.А.

судей: Волошиной Е.П., Иском Е.П.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по заявлению Слепцовой Т. А. о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 26 декабря 2014 года N

по апелляционной жалобе заявителя Слепцовой Т.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 марта 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепцова Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2015 года ей вручено предписание Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 26 декабря 2014 года N из которого следует, что она использует принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - "адрес" не по назначению: сдает в аренду для осуществления предпринимательской деятельности под магазин по продаже цветов "данные изъяты" без перевода его в нежилое помещение; указано: в срок до 01.02.2015 года устранить выявленные нарушения путем прекращения использования жилого помещения - "адрес" не по назначению.

Предписание считает незаконным, поскольку срок для его исполнения является неразумным и недостаточным, объективно исключающим возможность исполнить предписание.

В результате вынесения предписания в том виде, в котором оно вынесено, созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, поскольку не было учтено, что она, как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, в отношении квартиры, являющей предметом контрольного мероприятия, осуществляла ряд действий по переводу этого жилого помещения в нежилое помещение.

В связи с изменением муниципальных правовых актов по вопросу перевода жилых помещений в нежилые, необходимостью сбора многочисленных документов, вопрос о переводе квартиры в нежилое помещение затянулся, в связи с чем, были осуществлены работы по переустройству квартиры согласно проекту, а затем квартира сдана по договору аренды под магазин цветов "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, контрольный орган должен дать срок не для прекращения использования жилого помещения не по назначению, а для завершения процесса перевода квартиры в нежилой фонд, так как фактические это помещение используется как нежилое более трех лет, квартирой не является, для проживания не используется, при этом права третьих лиц не нарушаются.

Просила признать предписание от 26 декабря 2014 года N Управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления правительства Хабаровского края незаконным; обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав путем указания иного способа исполнения предписания - установления разумного срока для осуществления действия по переводу квартиры "адрес" в нежилой фонд.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявленных Слепцовой Т.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Слепцова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку фактически помещение уже более трех лет используется как нежилое, квартирой не является, для проживания не используется, при этом права третьих лиц не нарушаются, так как переустройство квартиры осуществлено согласно проекту и в соответствии с полученными согласованиями компетентных органов, контрольный орган должен дать срок не для прекращения использования жилого помещения не по назначению, а для завершения предусмотренного законом процесса перевода квартиры в нежилой фонд; Государственный орган в результате вынесения предписания лишил заявителя права осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении, которое фактически жилым не является, не предоставив разумный срок для завершения процедур по переводу этого помещения в нежилое помещение, чем создал препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя.

Суд не применил нормы, подлежащие применению: поскольку осуществляется процесс перевода квартиры в нежилой фонд, переустройство квартиры осуществлено согласно проекту, и в соответствии с полученными согласованиями компетентных органов, в том числе, администрации города, в ведении которой находится вопрос о переводе квартиры в нежилой фонд, изменилось функциональное назначение помещений, суд должен был применить п. 1.5. Свода правил "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 во исполнение Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил".

По смыслу действующего законодательства срок, устанавливаемый предписанием контрольного органа для исполнения предписания, должен носить разумный характер, иначе предписание останется невыполненным по объективным причинам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Слепцовой Т.А.,, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Слепцовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Хабаровского отдела Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - управления государственного жилищного надзора вынесено предписание N, согласно которому предписано устранить нарушения ст. 17 ЖК РФ, 288 ГК РФ путем прекращения использования жилого помещения - "адрес" не по назначению.

В ходе проверки по заявлению жильца кв N этого же дома - ФИО1 установлено, что собственник квартиры "адрес" Слепцова Т.А. использует жилое помещение не по назначению, помещение не переведено из жилого в нежилое, сдано в аренду для осуществления предпринимательской деятельности под магазин "данные изъяты"

Рассматривая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. п. 1,2 ст. 17, п. п. 3 ч.5 ст. 20, 22, 23 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что предписание является законным и обоснованным, принято в пределах полномочий должностного лица контрольного управления, собственником жилого помещения нарушены положения жилищного и гражданского кодекса, предписывающих использование помещения по целевому назначению, и обосновано выдвинуто требования о прекращении нарушения требований действующего законодательства, заключающееся в прекращении использования жилого помещения не по назначению.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установила; суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Доводы жалобы о том, что требование предписания должно быть направлено на совершение иных действий, а именно : окончание проведение процедуры перевода жилого помещения в нежилое, является субъективным мнением заявителя.

Контролирующий орган, выявив нарушение действующего законодательства, принимает меры к пресечению и дальнейшему недопущению нарушения требований закона, в данном случае меры направлены на прекращении эксплуатации помещения без проведения всех необходимых процедур.

Осуществление же перевода помещения из жилого в нежилое, является правом собственника, который распоряжается своей собственностью по своему усмотрению, и не может быть вменено в обязанность в принудительном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Слепцовой Т. А. о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 26 декабря 2014 года N - оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепцовой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П. Иском