Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3728/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Созвездие" к Телешецкой В. П. о признании распространенных сведений клеветническими, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Созвездие" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ТСЖ "Созвездие" Воякина Н.И., ответчика Телешецкой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Созвездие" обратилось в суд с иском к Телешецкой В.П. о признании распространенных сведений клеветническими, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по "адрес", в котором она не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Созвездие". С целью дезорганизации деятельности ТСЖ ответчик распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию товарищества, путем вывешивания объявлений на дверях и стенах квартир в зданиях по "адрес", следующего содержания: "данные изъяты"

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. В результате действий Телешецкой В.П. по распространению в отношении ТСЖ "Созвездие" несоответствующих действительности сведений, граждане, проживающие в трех домах, обслуживаемых ТСЖ "Созвездие" стали направлять письма с запросами о предоставлении сведений о расходовании денежных средств, хотя указанная информация находится на стендах и сайте ТСЖ. Увеличилось число должников - жильцов, которые перестали оплачивать счета, что сказалось на деятельности ТСЖ в осенний период при подготовке домов к отопительному сезону - произошла нехватка денежных средств по оплате за подготовительные и ремонтные работы подрядчикам и по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций. В результате действий ответчика пострадала деловая репутация истца, которому причинен моральный вред.

В связи с чем, истец просил признать сведения следующего содержания: "данные изъяты", распространенные Телешецкой В.П. в объявлениях, расклеенных в домах "адрес" - клеветническими, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ТСЖ "Созвездие". Обязать Телешецкую В.П. опровергнуть указанную информацию путем вывешивания на стендах объявлений в домах "адрес" объявлений от ее имени следующего содержания: " "данные изъяты"". Взыскать с Телешецкой В.П. в пользу ТСЖ "Созвездие" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ "Созвездие" - Пулина Е.Е. просит указанное судебное постановление отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на следующее: суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, по причине занятости в суде другого района. В ходе судебного разбирательства требования истца были подтверждены, установлен факт распространения Телешецкой В.П. не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Телешецкая В.П. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Созвездие" Воякин Н.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Телешецкая В.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не находит.

В силу положений статьи 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Телешецкой В.П. принадлежит жилое помещение по "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Созвездие".

В соответствии со ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества; имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ; имеют право ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок), с заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, с технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами.

Воспользовавшись указанными правами, Телешецкая В.П. и другие заинтересованные лица, собственники жилых помещений многоквартирных домов по "адрес", обратились к ТСЖ "Созвездие" с заявлениями о выдаче справок о том где, когда и в каком объеме производился капитальный ремонт; какие работы выполнены, какова их стоимость, а также в прокуратуру Краснофлотского района города Хабаровска о проведении проверки целевого использования денежных средств руководством ТСЖ "Созвездие", высказывая мнение относительно деятельности товарищества.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 23 Конституции РФ, 150-152, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции установив, что истцом не доказан факт распространения ответчиком, сведений порочащего характера, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ "Созвездие", заявившего ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В материалах дела имеются сведения об извещении ТСЖ "Созвездие" о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд правомерно в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела поступило в суд после рассмотрения судом дела и принятия оспариваемого решения.

Кроме того, занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Препятствий для участия в судебном заседании другого представителя истца, не имеется.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из пунктов 3, 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для организаций составляет "данные изъяты"

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцом в нарушение указанных положений, уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", считает необходимым взыскать с ТСЖ "Созвездие" в бюджет государственную пошлину в размере 2 850 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Созвездие" к Телешецкой В. П. о признании распространенных сведений клеветническими, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Созвездие" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Созвездие" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянниковой

Р.В. Лукьянченко