Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3822/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.Ю.Поздняковой

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре А.С. Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело по заявлению Неркарарян Ф. С. об оспаривании решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета и отказа в снятии приостановления, по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя заявителя Зайцева С.В., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю Усова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неркарарян Ф.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановлении к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю структурного подразделения органа кадастрового учета (Отдел кадастрового учета N). В обоснование заявленных требований указал, что решением N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю структурного подразделения органа кадастрового учета Отдел кадастрового учета N было приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении объекта по "адрес" Указанные в данном решении недостатки были устранены, однако решением N ему было отказано в снятии приостановления уже по другому основанию а именно - в тексте доверенности, которая была легализована в соответствии с законом, на территории иностранного государства, указано место ее составления "адрес", поэтому по мнению кадастрового инженера, удостоверение такой доверенности допустимо только нотариусом на территории Российской Федерации. Просил признать незаконным и необоснованным решение N от 29.03.2015 г. и решение N от 05.02.2015 года Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю структурного подразделения органа кадастрового учета (Отдел кадастрового учета N незаконным, возложить обязанность произвести кадастровый учет.

Определением суда от 24.02.2015 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2015 года удовлетворены заявленные требования. Решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя и об отказе в снятии приостановления от 05.02.2015 года N - признаны незаконными. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю возложена обязанность произвести кадастровый учет объекта на основании заявления Неркараряна Ф. С. от 30.12.2014 года.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю - Гладкая О.Я. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что спорная доверенность представительством Министерства иностранных дел России, консульским учреждением на территории КНР не заверена и в соответствии с нормами международного права не легализована. Указывает, что в силу Конституции РФ делопроизводство и иные юридически значимые действия осуществляются на русском языке, однако в данном случае печать и текст на спорной доверенности выполнены на английском языке. Полагает, что суд не вправе был принимать уточнение требований заявителя, поскольку представитель заявителя не имел полномочий на уточнение требований заявления. Указывает, что доверенность не отвечает требованиям, установленным на территории Российской Федерации при осуществлении изменений объекта недвижимости. Считает, что апостиль не подтверждает содержание документа, для которого он запрошен. Просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Неркарарян Ф.С. является собственником магазина, объекта недвижимости, нежилого помещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по "адрес", кадастровый номер: N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа на обращение N от 02 сентября 2014 года администрацией г.Комсомольска-на-Амуре о выдаче разрешения на проведение ремонтных работ в нежилом помещении магазина, расположенного по "адрес", Неркараряну Ф.С. предложено выполнение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении магазина, расположенного по "адрес" в соответствии с документацией разработанной ООО "Творческая архитектурно-проектная мастерская "данные изъяты" и внесении соответствующих изменений в техническую документацию.

30.12.2014 года Айвазян З.С., действующая от имени собственника Неркарарян Ф.С. на основании доверенности от 14.07.2014 г., обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю структурного подразделения органа кадастрового учета (Отдел кадастрового учета N с заявлением об осуществлении кадастрового учета в связи с изменением сведений о расположении в строении помещения, изменением иных сведений о расположении внутренних перегородок помещения, расположенного по "адрес"

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю структурного подразделения органа кадастрового учета (Отдел кадастрового учета N) от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация кадастрового учета приостановлена, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации. Поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для её проведения, а именно: в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, представлена доверенность от июля 2014 года, однако указанная доверенность не содержит в полном объеме сведений о дате ее совершения, представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости", требованиям Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2011 года N 583 "Об утверждении Формы технического плана помещения и требований к его подготовке", представителю заявителя предложено в соответствии с положениями ч.9 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" устранить обстоятельства, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, но не более, чем на три месяца, одновременно разъяснено о принятии решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в случае не устранения в течении указанного срока обстоятельств.

05 февраля 2015 года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю (Отдел кадастрового учета N 2) было вынесено решение об отказе в снятии приостановления кадастрового учета по причине не предоставления надлежащим образом оформленной в нотариальном порядке доверенности представителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что представителем заявителя Неркараряна Ф.С. - Айвазян З.С. на государственную регистрацию кадастрового учета представлена доверенность от июля 2014 года, заверенная специальным знаком - апостилем, страной "данные изъяты" входящей в территориальный состав "данные изъяты", в соответствии с Международной Конвенцией от 05 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов для стран-участниц Конвенции.

Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществлении кадастрового учета представителем заявителя Айвазян З.С. была представлена доверенность с датой ее совершения от 14 июля 2015 года, заверенная специальным знаком - апостилем, страной "данные изъяты", входящей в территориальный состав "данные изъяты", в соответствии с Международной Конвенцией от 05 октября 1961 года отменяющей требование легализации иностранных официальных документов для стран-участниц Конвенции.

В указанной доверенности определен вид прав и полномочия представителя по управлению и распоряжению всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, находящееся в собственности Ф.С. Неркараряна. В том числе представлено право согласно положениям ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обращаться с заявлениями о кадастровом учете объектов недвижимости и об учете изменений объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 1 Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, участниками которой являются как Российская Федерация, так

"данные изъяты" Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов в смысле данной Конвенции рассматриваются и нотариальные акты.

В силу статей 2 и 3 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется данная Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обосновано исходил из того, что представленная представителем Неркарарян Ф.С. - Айвазян З.С. доверенность соответствует всем предъявляемым требованиям, закрепленным в Конвенции, в частности, заверена специальным знаком -апостилем, страной "данные изъяты" входящей в территориальный состав "данные изъяты", подтвердившей после присоединения этой территории, действие Международной Конвенции от 05 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов для стран участниц Конвенции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю (структурного подразделения Отдел кадастрового учета N от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на ненадлежащую оформленную доверенность представителя, и решение от 05 февраля 2015 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, не соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия учитывает, что был установлен факт выполнения представителем заявителя всех требований, предусмотренных положениями ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно представителем заявителя Айвазян З.С. во исполнение решения службы кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществлении кадастрового учета были представлены требуемые документы, в том числе, надлежащим образом оформленный документ (доверенность), подтверждающий полномочия представителя, в связи с чем, основания для приостановления осуществления кадастрового учета отпали.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Неркарарян Ф.С.

Довод о том, что представитель заявителя не имел, законных оснований уточнять требования своего доверителя, судебная коллегия не принимает, поскольку уточнения не нарушают прав заявителя, а также кардинальным образом не изменили существо заявленных требований, а, следовательно, данный факт не привел к неправильному разрешению дела. В силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы, изложенные в решении суда, направлены на несогласие с вынесенным решением, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском