Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" к Мысак Л. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Мысак Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Хабаровскмакаронсервис" обратилось с иском к Мысак Л.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указано, что Мысак Л.Н. 06 мая 2013 года принята в ОАО "Хабаровскмакаронсервис" на должность "данные изъяты". Между сторонами заключен трудовой договор N от 06 мая 2014 года. В трудовом договоре установлен порядок расчета заработной платы "данные изъяты" - оклад "данные изъяты", районный коэффициент и Дальневосточная надбавка по 30%, процент от выручки склада-магазина (0,4%) и процент от сдачи помещений в аренду (0,4%). Также предусмотрено премирование в соответствии с Положением, действующим на предприятии. 31 марта 2014 года Мысак Л.Н. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении. Для обеспечения бесперебойной работы "данные изъяты" предприятия был издан приказ N от 07 апреля 2014 года "О приеме - передаче дел", в соответствии с которым в последний рабочий день 14 апреля 2014 года Мысак Л.Н. надлежало предать дела новому "данные изъяты". Однако, 07 апреля 2014 года Мысак Л.Н. отказалась подписывать приказ о передаче дел новому "данные изъяты", о чем был составлен акт N от 07 апреля 2014 года. 08 апреля 2014 года Мысак Л.Н. не явилась на работу. Было установлено, что Мысак Л.Н. самовольно взяла из сейфа трудовую книжку, а также перечислила на свой счет окончательный расчет в сумме "данные изъяты" без ведома руководителя. В августе - сентябре 2014 года при проведении аудиторской проверки выяснилось, что в течение всего периода работы Мысак Л.Н. начисляла себе суммы, превышающие размер заработной платы. В феврале 2015 года была создана комиссия, которая провела проверку и выявила размер ущерба, причиненного ОАО "Хабаровскмакаронсервис" Мысак Л.Н. Общая сумма полученных средств, превышающая начисления, установленные трудовым договором, составила "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Хабаровскмакаронсервис" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Хабаровскмакаронсервис" просит решение суда отменить, указывает на то, что размер заработной платы "данные изъяты" Мысак Л.Н. установлен трудовым договором, подписанным ответчиком, с окладом в размере "данные изъяты", что подтверждается программой по расчету заработной платы, штатным расписанием и другими документами. Штатное расписание в суд первой инстанции предъявить не представлялось возможным, поскольку доказательства, представленные ответчиком, были получены в день вынесения решения по делу. Считает, что договор о полной материальной ответственности у работодателя отсутствует, так как данный договор был изъят ответчиком при увольнении. Расчет заработной платы, подготовка ведомостей на выплату через кассу предприятия также были поручены Мысак Л.Н. как "данные изъяты", однако, часть документов не была подписана руководителем, то есть он их мог не получать на подпись. Несоответствие перечисленных сумм и размера заработной платы, установленного трудовым договором, были выявлены позже, после чего был предъявлен иск.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Мысак Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что Мысак Л.Н. приказом ОАО "Хабаровскмакаронсервис" N от 06 мая 2013 года принята на работу в общество на должность "данные изъяты".

Приказом ОАО "Хабаровскмакаронсервис" N от 08 апреля 2014 года Мысак Л.Н. уволена из предприятия 07 апреля 2014 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Давая оценку заявленным требованиям о взыскании ущерба, суд учел положения статьи 238 и 241 Трудового кодекса РФ и разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу которых при разрешении споров о возмещении ущерба работником обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, являются: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценивая представленные по делу доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения Мысак Л.Н. к материальной ответственности, исходя из того, что работодатель не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба предприятию непосредственно действиями Мысак Л.Н. и его точный размер. Договор о полной материальной ответственности работодателем в суд не представлен.

В судебное заседание истец представил трудовой договор от 06 мая 2013 года, который состоит из нескольких листов, не прошит, подписан работодателем и работником только на последнем листе, на котором не имеется указания о полном размере заработной платы.

Кроме того, истец не представил заверенных расчетов заработной платы, причитающейся Мысак Л.Н., сделанных в период ее работы, содержащих указание на составные части заработной платы, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что при отсутствии расчета заработной платы, причитающейся и выплаченной Мысак Л.Н., должностной инструкции Мысак Л.Н. невозможно установить наличие или отсутствие счетной ошибки, недобросовестности со стороны ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств умышленного причинения материального ущерба со стороны Мысак Л.Н., то есть совершения действий, прямо направленных на причинение ущерба имуществу работодателя и совершаемых именно с этой целью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств данного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Мысак Л.Н. в пользу ОАО "Хабаровскмакаронсервис" каких -либо денежных средств, выплаченных ей в виде заработной платы, обоснованными, соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" к Мысак Л. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

И.К.Ющенко