Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-4218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каташоновой Н. Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2015 года по иску ООО "Управляющая компания "Восход" к Каташоновой Н. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя Каташоновой Н.Ф. Старченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ООО "Управляющая компания "Восход" Коваленко М.С., Чардымской А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Восход" обратилось в суд с иском к Каташоновой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" В связи с тем, что ответчик не выполняет обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с февраля 2013 года по август 2014 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с февраля 2013 года по 14 апреля 2015 года в размере "данные изъяты" пеню в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Ответчик исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

С Каташоновой Н.Ф. в пользу ООО "Управляющая компания "Восход" взыскана задолженность в сумме "данные изъяты", пеня в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Каташонова Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что договор управления МКД и договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями являются незаключенными, не порождают правовых последствий и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договоров между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям; договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обязательным правилам; договоры с ресурсоснабжающими организациями подписаны с протоколами разногласий, что позволяет считать их незаключенными. Кроме того, взыскивая задолженность, суд неправомерно принял расчет истца.

В заседание суда апелляционной инстанции Каташонова Н.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ создано и зарегистрировано ООО "Управляющая компания Восход".

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (Застройщик) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения N к договору от ДД.ММ.ГГГГ, передал ООО "Управляющая компания "Восход" (Управляющая компания) с целью исполнения функций по управлению многоквартирным домом: "Жилой комплекс по "адрес". Встроено-пристроенные выставочные залы к дому N", в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД; по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам; по осуществлению иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий договора, ООО "Управляющая компания "Восход", в свою очередь заключены договора на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ с МУП г. Хабаровска "Водоканал", с ОАО "ДЭК" договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО "ДГК" договор теплоснабжения жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2012 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - "Жилой комплекс по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "Восход" и собственниками квартир по "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязана, в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, для чего от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями; принимать от собственников плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление МКД, коммунальные и другие услуги.

Каташонова Н.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ

В период с февраля 2013 года по 14.04.2015 ответчиком услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила "данные изъяты", пеня в размере "данные изъяты".

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст.ст.39,153-155,158, 161,162 ЖК РФ, суд обоснованно исходил из того, что истец является организацией, законно осуществляющей управление данным многоквартирным домом, следовательно ответчик, являясь собственником жилого помещения в данном МКД обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, потребляемые в рамках исполнения управляющей компанией своих обязанностей по обслуживанию дома, вне зависимости от несогласия ответчика с условиями договора управления.

Поскольку Каташоновой Н.Ф. не представлено доказательств того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнена ей в полном объеме, расчет истца не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность, пени и судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником жилого помещения в МКД и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского и жилищного права о возмездности оказываемых услуг. Соответственно, если управляющая компания фактически оказала услуги по управлению имуществом многоквартирного дома, его содержанию и ремонту, предоставляла коммунальные услуги, собственники обязаны возместить ей понесенные затраты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каташоновой Н. Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова