Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3411/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Гагариной А.Ю. по ее апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2015 года, которым

Гагариной А.Ю., родившейся дата в ****, ранее судимой,

осужденной 16 января 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 04 апреля 2013 года) за каждое из девяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к трем годам девяти месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного условно по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2011 года, - к четырем годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения Гагариной А.Ю., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Гагарина А.Ю. поставила вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отказывая ей в условно-досрочном освобождении, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, а также не учел, что в быту и на производстве она характеризуется положительно, за весь период нахождения в местах лишения свободы не допустила ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях к ней неоднократно применялись меры поощрения в виде объявления благодарности и предоставления дополнительных краткосрочных свиданий; ущерб потерпевшим, в его большей части, ею возмещен. Обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания суд не разъяснил ей права и не предоставил "последнее слово".

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Как видно из материалов дела за время нахождения в местах лишения свободы Гагарина А.Ю. действительно возместила ущерб потерпевшим, в его большей части, а также не допустила ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения и за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно (01 июля 2013 г., 30 сентября 2013 г., 24 декабря-2013 г., 01 апреля 2014 г., 13 мая 2014 г., 30 июня 2014 г., 30 сентября 2014 г., 31 декабря 2014 г. и 30 января 2015 г.) поощрялась администрацией колонии.

Вместе о тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Гагариной А.Ю., не позволяют прийти к заключению, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Кроме того, 04 июня 2015 года Гагариной А.Ю. предъявлено обвинение в квалифицированном мошенничестве, совершенном организованной группой, а именно, - в хищении денежных средств (около 15 000 000 рублей) граждан - пенсионеров, тружеников тыла, инвалидов, ветеранов труда и Великой отечественной войны, путем их обмана и злоупотреблением доверием.

При таком положении решение суда, которым ей отказано в условнодосрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Что касается доводов жалобы осужденной, касающихся проведения судебного заседания, то они являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания от 16 апреля 2015 года, права Гагариной А.Ю. были разъяснены (л.д. 87).

Порядок же разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, закрепленный в ст. 399 УПК РФ, не предусматривает предоставление осужденному последнего слова.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2015 года в отношении Гагариной А.Ю. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда В.А. Белозеров