Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1654/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коршуновой С.Т.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Колягинские холмы", Юдиной Н.И., Бондаренко Е.С. о признании незаконными действий по изъятию земельного участка и о его истребовании из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реутов А.А. предъявил к Юдиной Н.И., Бондаренко Е.С. и садоводческому некоммерческому товариществу "Колягинские холмы" (далее - СНТ, товарищество) иск о признании незаконными действий СНТ по изъятию у него земельного участка по "адрес" и передаче его Бондаренко Е.С., о истребовании этого участка из незаконного владения Юдиной Н.И., указывая, что с 1997 г. он являлся владельцем данного участка, в 1998 г. ему была выдана членская книжка, и до 2007 г. он оплачивал членские взносы, а до 2009 г. обрабатывал земельный участок, который был огорожен, на нём посажены фруктовые деревья и кустарники, проложены трубы для полива. Когда в СНТ начались перебои с водой и перестала осуществляться охрана земельных участков, он перестал производить посадки, но не забросил участок, постоянно был там, чинил забор, собирал фрукты и ягоды. 9.04.2014 г., когда он обратился в товарищество по вопросу оплаты задолженности за членские взносы и получения справки о принадлежности ему этого земельного участка для последующего оформления в собственность, выяснилось, что участок был передан Бондаренко Е.С., а затем Юдиной Н.И. Но земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ у него не изымался, ему не направлялось уведомление о ненадлежащем использовании земельного участка, не налагался штраф за ненадлежащее его использование, следовательно, передавать участок другому лицу товарищество не имело права, и Юдина Н.И. владеет спорным участком незаконно (л.д.3-4, 31, 33).

При разбирательстве дела представитель истца поддержала требования, представитель ответчиков их не признала, указывая, в частности, что земельный участок, составляющий территорию товарищества, передан в аренду постановлением администрации г. Абакана от 10.09.2013 N1763.

Решением суда в иске отказано (л.д.151-152).

Представитель истца подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что на настоящее время невозможно установить, на каком праве предоставлялся истцу спорный земельный участок, а суд не применил пункт 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также неверно истолковал положения пункта 2.6. Обзора судебной практики по вопросам, связанным с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ. Приводя содержание указанных пунктов закона и Обзора, указал, что судом не исследовался и не оценён факт, что предупреждение об устранении фактов ненадлежащего использования земельного участка в отношении истца не выносилось и на него не налагался штраф за ненадлежащее использование участка. Судом не приняты во внимание доводы истца, что устав СНТ содержит положение о ведении садоводческого хозяйства в индивидуальном порядке, и суд не дал оценки тому, что согласно пункту 5.3.1. устава общее собрание вправе рассмотреть вопрос о приёме в члены товарищества исключённого садовода не ранее, чем через три года после принятия решения об исключении и, следовательно, устав не предусматривает автоматического лишения земельного участка садовода, исключённого из товарищества (л.д.159-160).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчиков возразила относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.1991 г. зарегистрировано потребительское общество садоводческое товарищество "Колягинские холмы", 19.04.1997 г. утверждён устав этого садоводческого товарищества (л.д.127 и 114-122).

В 1998 г. Реутову А.А. (истец) выдана членская книжка данного садоводческого товарищества, в которой указан земельный участок по "адрес" (л.д.7).

Уставом потребительского общества садоводческое товарищество "Колягинские холмы" от 19.04.1997 г. было предусмотрено, что при прекращении права пользования земельным участком происходит исключение из членов садоводческого товарищества (подпункт 8.7.).

Решением собрания уполномоченных указанного садоводческого товарищества от 27.11.2010 г. Реутов А.А. был исключён из членов этого товарищества, что следует из решения суда от 25.11.2014 г. по делу по его иску к садоводческому товариществу о признании недействительным решения собрания уполномоченных об исключении из членов товарищества (л.д.42-44).

21.05.2012 г. земельный участок по "адрес", которым пользовался Реутов А.А. до его исключения из членов товарищества, был передан в пользование принятому в члены товарищества Бондаренко Е.С. (ответчик по делу), что видно из его заявления, членской книжки и учётной карточки садовода (л.д.82-89).

Правопреемником потребительского общества садоводческое товарищество "Колягинские холмы" является ответчик по настоящему делу садоводческое некоммерческое товарищество "Колягинские холмы", что видно из его устава, утверждённого 15.02.2014 г. (л.д.128-144).

В соответствии с подпунктом 4.2. договора аренды земельного участка от 10.09.2013 N, заключённого этим садоводческим товариществом с администрацией г. Абакана, товарищество обязано распределять земельные участки, составляющие территорию участка, в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д.47-53).

20.03.2014 г. спорный земельный участок по "адрес" передан в пользование принятому в члены товарищества Юдиной Н.И. (ответчик по делу), что видно из её заявления, членской книжки и учётной карточки садовода (л.д.90-95).

Установив обстоятельства дела и разрешая спор, суд пришёл к выводам об отказе в иске.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе приём в члены такого объединения и исключение из его членов.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец был исключён из членов товарищества, а земельный участок, которым он пользовался, был перераспределён и предоставлен в пользование другому члену товарищества.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, признал правильной позицию судов, что гражданин может быть исключён из членов некоммерческого объединения, а равно лишён права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

При этом заявитель жалобы указал, что предупреждение истцу об устранении фактов ненадлежащего использования земельного участка не выносилось, и на него не налагался штраф за ненадлежащее использование земельного участка.

Действительно, в материалах дела таких сведений не имеется.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы истца со ссылкой на указанный Обзор, что товарищество не имело право передавать земельный участок по "адрес" другому члену товарищества, поскольку истцу не направлялось уведомление о ненадлежащем использовании земельного участка и не налагался штраф за ненадлежащее его использование, и что Юдина Н.И. владеет спорным участком незаконно.

Так, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 25.11.2014 г. по делу по иску Реутова А.А. к СНТ "Колягинские холмы" о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 27.11.2010 г. в части исключения его из членов товарищества, установлено, что истец правомерно был исключён из членов этого товарищества, и ему отказано в иске (л.д.42-44).

При таких обстоятельствах суд на законном основании и обоснованно отказал Реутову А.А. в иске о признании незаконными действий по изъятию земельного участка и о его истребовании из чужого незаконного владения.

Приведённые и иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено и, таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий С.Т. Коршунова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков