Решение Астраханского областного суда от 19 июня 2015 г. по делу N 21-260/2015

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Морозовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Вариант-СлиП" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вариант -СлиП" ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора от " ... " по делу об административном правонарушении N " ... ", предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Вариант-СлиП" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от " ... " постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Вариант-СлиП" Куриловой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе директор ООО "Вариант-СлиП" Курилова И.В . просит решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что, являясь коммерческим предприятием, оказывает образовательные услуги населению по индивидуальному обучению языку. Свой распорядок работы подстраивают под возможности потребителя, поэтому указать определенный постоянный режим работы на вывеске их предприятия нет возможности, поскольку график их работы не является неизменным.

Выслушав директора ООО "Вариант-СлиП" Курилову И.В , поддержавшую жалобу, представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Боровских Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " в ходе проверки обнаружено отсутствие информации о режиме работы ООО "Вариант-СлиП", предоставляющего образовательные услуги по адресу: " ... ", " ... ".

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" приведены основные понятия, в соответствии с которыми: исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, положение Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части указания на вывеске режима работы учреждения, применимо только к организациям, оказывающим услуги по возмездным договорам, или договорам купли-продажи.

Как пояснила директор ООО "Вариант-СлиП" Курилова И.В., они предоставляют образовательные услуги населению по возмездным договорам.

При таких обстоятельствах выводы о виновности ООО "Вариант-СлиП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованны и сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО "Вариант-СлиП", оказывая услуги, разрабатывает индивидуальный график с каждым клиентом, и поэтому не имеет возможности указывать на вывеске режим своей работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Административное наказание назначено ООО "Вариант-СлиП" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "Вариант-СлиП" - без удовлетворения.