Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-2138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Егоровой И.В.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 на определение Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 . обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО4 между истцом и ответчиком, признав за ними право собственности на наследственное имущество.

Определением Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг . в принятии искового заявления отказано, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 . ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку судом неправильно толкуются нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ФИО5 и третье лицо ФИО4, поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления, ФИО3, обратилась в суд с требованиями, направленными на раздел наследственного имущества и признание права собственности на наследственное имущество за наследниками.

В соответствии со разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращении такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для принятия искового заявления, поскольку на спорные доли в наследстве нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону не выданы и запрещается заключение соглашения о разделе наследства, не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия находит возможным удовлетворить частную жалобу и отменить определение суда об отказе в принятии искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.