Решение Московского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 12-1141/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Клининг и Благоустройство" - Казанцевой С.С. на постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Клининг и Благоустройство",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "Клининг и Благоустройство", юридический адрес: "данные изъяты", мкр. Янтарный, "данные изъяты", пом.405, ОГРН 1145001000418, ИНН 5001097756, КПП 500101001 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административное штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Клининг и Благоустройство" - Казанцева С.С. принесла на него жалобу, в которой просит отменить постановлением суда и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что судом не выяснены все фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО "Клининг и Благоустройство" Казанцевой С.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 08 часов 00 минут, сотрудниками УФМС России по "данные изъяты" проведена проверка по адресу: "данные изъяты", мкр. 1 Мая, в ходе которой установлено, что юридическое лицо ООО "Клининг и Благоустройство", в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона "данные изъяты" от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в РФ", допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" Акромова И. Н. в качестве дворника, при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории "данные изъяты", предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и "данные изъяты", предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Как установлено материалами дела, иностранный гражданин Акромов И.Н. был фактически допущен к работе, а значит, принят на работу ООО "Клининг и Благоустройство".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по "данные изъяты" о проведении выездной внеплановой проверки "данные изъяты" от "данные изъяты"; протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему; актом проверки "данные изъяты" от "данные изъяты"; объяснениями Акромова И.Н.; копией паспорта и миграционной карты; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; договором "данные изъяты" от "данные изъяты"4 года; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции полагает, что городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "Клининг и Благоустройство" в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории "данные изъяты" иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ООО "Клининг и Благоустройство" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречит действующему законодательству.

Действия ООО "Клининг и Благоустройство" правильно квалифицированы городским судом по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, находится в рамках санкции статьи.

Довод жалобы о том, что ООО "Клининг и Благоустройство" не было извещено о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в городском суде, опровергается материалами дела, в которых имеются соответствующие извещения (л.д. 64, 73).

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин Акромов И.Н. трудовую деятельность в ООО "Клининг и Благоустройство" не осуществлял, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснением иностранного гражданина и другими материалами дела.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные суду второй инстанции сведения о наличии иных организаций осуществляющую свою деятельность по адресу: "данные изъяты", мкр. 1 Мая, не опровергают выводы городского суда о наличии в действиях ООО "Клининг и Благоустройство" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку из объяснений иностранного гражданина Акромова И.Н. следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника в ООО "Клининг и Благоустройство", а не в иной организации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Клининг и Благоустройство" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Клининг и Благоустройство" Казанцевой С.С.- без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина