Решение Московского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 12-664/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедимогова А.Х., на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бедимогова А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Бедимогов А. Х., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бедимогов А.Х. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в не предоставлении Бедимогову А.Х. переводчика.

В судебное заседание Бедимогов А.Х. не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению УФМС России по "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", о проведении выездной внеплановой проверке мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". В результате которой, был выявлен иностранный гражданин Бедимогов А. Х., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты", а именно осуществляющий трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, в интересах ООО "Столичное Бюро Недвижимости", не имея действующего разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты", тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением УФМС России по МО о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом сотрудника УФМС России; объяснением Бедимогова А.Х., из которого следует, что на момент проведения проверки он осуществляет трудовую деятельность в интересах ООО "Столичное Бюро Недвижимости", в качестве подсобного рабочего; протоколом об административном правонарушении; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Бедимогова А.Х. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Бедимогова А.Х. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Бедимогову А.Х. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не предоставлении Бедимогову А.Х. переводчика, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в городском суде, Бедимогову А.Х. были разъяснены права, предусмотренные в том числе ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, при этом Бедимогов А.Х. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Бедимогова А.Х. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бедимогова А. Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Колесникова