Решение Московского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 21-537/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завадского А.В. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Завадского А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", Завадский А. Ю., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты", 6-ой мкн, "данные изъяты", как собственник транспортного средства привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Завадский А.В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Завадский А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

"данные изъяты" Раменский городской суд "данные изъяты", рассмотрев жалобу Завадского А.В. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", оставил его без изменения, указав, что Завадский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону.

Между тем, в жалобе Завадский А.В. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в городском суде "данные изъяты" он не был надлежащим образом извещен.

Указанный довод опровергнуть материалам дела не представляется возможным, поскольку доказательства, подтверждающие извещение Завадского А.В., в том числе по телефону, о месте и времени рассмотрения жалобы "данные изъяты", в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено городским судом без участия Завадского А.В., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Завадского А. В. отменить, дело отправить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л.Галушкина