Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3823/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: хищение чужого имущества - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - возражение на жалобу - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3823/2015

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осужденной Абрамовой Ю.Ю. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты"

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Абрамовой Ю.Ю. на приговор Истринского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года, которым

Абрамова Юлия Юрьевна, "данные изъяты"года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ;

судимая "данные изъяты" "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

осуждена по п. " в " ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 / один / год 8 / восемь/ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислен с "данные изъяты". Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом с 11 февраля по "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, выслушав объяснения осужденной Абрамовой Ю ... в режиме видеоконференц-связи, в защиту ее интересов адвоката Гаврилова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Ю.Ю. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. " в " ч.2 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ААА, при изложенных в приговоре обстоятельствах, а именно:

"данные изъяты" в 15 часов, Абрамова Ю.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона " "данные изъяты"" в ТЦ " "данные изъяты" ", тайно похитила мобильный телефон с вставленной в него сим-картой и находящимися на счете деньгами, а всего на сумму "данные изъяты" рублей, причинив потерпевшей ААА значительный ущерб.

В судебном заседании Абрамова Ю.Ю. виновной себя признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Абрамова Ю.Ю., выражая несогласие с приговором, указывает на то, что суд в должной мере не учел все смягчающие вину обстоятельства.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым; указывает на то, что при назначении Абрамовой Ю.Ю. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, а также имеющиеся в материалах дела смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при рассмотрении уголовного дела Абрамова Ю.Ю. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Абрамовой Ю.Ю. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Абрамовой Ю.Ю. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласилась осужденная, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённой о том, что суд не в должной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, поскольку наказание Абрамовой Ю.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновной, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличие смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно и в полной мере отнесено раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения условного осуждения, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления и личности виновной, позволяющих смягчить в отношении нее наказание, судом правомерно не установлено.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, судом учтены в полной мере.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденной, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. " б " ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 09 апреля 2015года в отношении Абрамовой Юлии Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий В.А. Шишкина