Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4028/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - предварительное расследование - отказ в возбуждении уголовного дела - дознаватель - УПК)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4028/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего Мядзелец О.А.

при секретаре Яндиевой З.Р.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовного судебного управления прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.

представителя "данные изъяты"" М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя "данные изъяты"" на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г., которым прекращено производство по жалобе "данные изъяты"" на постановление и.о. дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" от "данные изъяты" об отказе в возбуждении уголовного дела,

выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшим постановление суда не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты"" обратилось в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" от "данные изъяты" г. об отказе в возбуждении уголовного в отношении директора "данные изъяты"" Ч. по факту исполнения договорных обязательств с "данные изъяты" в части поставки компьютерного оборудования и программного обеспечения, указывая, на то, что фактически проверка действий указанного лица дознанием не проводилась, оценка представленным заявителем документов в постановлении и.о. дознавателя не отражена, в связи с чем обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

24 апреля 2015 г. постановлением Серпуховского городского суда Московской области производство по жалобе "данные изъяты"" было прекращено ввиду отмены заместителем прокурора обжалуемого постановления и.о. дознавателя.

В апелляционной жалобе представитель заявителя М ... просит постановление суда отменить, указывая на то, что суд, приняв во внимание постановление заместителя прокурора от 30 марта 2015 г. не рассмотрел жалобу, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ по существу, безмотивно прекратив производство по делу.

Изучив представленные материал, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч.2 ст.227 УПК РФ.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленного материала, постановлением судьи от 22 апреля 2015 г. жалоба "данные изъяты"" принята судом к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24 апреля 2015 г.

24 апреля 2015 г. суд, установив, что обжалуемое постановление отменено заместителем Серпуховского городского прокурора Московской области 30 марта 2015 г., обоснованно прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура принятия решения о прекращении производства по жалобе "данные изъяты"" поданной в порядке статьи 125 УПК РФ судом соблюдена, обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"" без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: