Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4030/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: возбуждение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - досудебное производство - руководитель следственного органа - УПК)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22К-4030/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Рожкова С.В.,

с участием прокурора

Моисеенко С.П.,

представителя "данные изъяты" М..,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора "данные изъяты"" Серпуховского муниципального района К ... на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения представителя "данные изъяты" М.., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда от 24.04.2015 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной "данные изъяты"", в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя Серпуховского городского прокурора Е. от "данные изъяты". об отмене постановления ст. следователя СУ МВД России "Серпуховское" П ... о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с постановлением Серпуховского городского суда от 24 апреля 2015 г., указывает, что прокурор при вынесении указанного постановления, нарушил срок, установленный ч.4 ст. 46 УПК РФ, считает, что орган следствия, вынося постановление о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты". действовал в соответствии с положениями ч. 1 ст. 146 УПК РФ, полагает, что для возбуждения уголовного дела на данной стадии не обязательно устанавливать наличие состава преступления, а достаточно повода и основания. Просит отменить постановление суда, признать незаконным постановление заместителя Серпуховского городского прокурора от "данные изъяты"., обязав его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов "данные изъяты"".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства, суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям постановление Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года соответствует.

Как следует из представленных материалов, "данные изъяты" г., по заявлению Главы Серпуховского муниципального района Ш.., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. Постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора от "данные изъяты"., постановление следователя СУ МУ МВД России "Серпуховское" о возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в СУ МУ МВД России "Серпуховское", для проведения дополнительной проверки.

Суд первой инстанции согласился с решением заместителя Серпуховского городского прокурора, признав постановление от "данные изъяты"., законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с положениями ст. 146 УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, являются обоснованными, мотивированными, соответствуют закону и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Судебное решение является полным, объективным, вынесенным на основании исследованных материалов с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения. Каких-либо новых доводов, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение не ограничивает заявителя и юридическое лицо, в чьих интересах подана жалоба, в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает их конституционные права, поскольку за ними сохраняется право на обжалование действий (бездействия) и решений следователя и прокурора на стадии досудебного производства по делу, в объеме и порядке, предусмотренном процессуальным законодательством и не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы "данные изъяты"" Серпуховского муниципального района Московской области, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья