Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-10014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Буцениной Галины Валентиновны на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года

по делу по иску Буцениной Галины Валентиновны к Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Буцениной Т.В., ее представителя - Григорян И.В., эксперта Кононыхина А.С., представителя Администрации Ногинского муниципального района - Алейчика А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Буценина Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства ее супругом - Кругловым Валентином Викторовичем после смерти его отца - Круглова Виктора Ивановича в виде реконструированного перепланированного жилого дома общей площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"; признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде оставшихся от пожара капитальных конструкций жилого дома общей площадью 102 кв.м.

Требования мотивировала тем, что она вступила в брак 24.07.2012 года с Кругловым В.В., который умер 15.08.2012 года. До дня смерти он был постоянно зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, доставшемся ему по наследству после смерти отца Круглова В.И. Однако, супруг после смерти отца не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но принял его фактически, вступив во владение и управление указанным домом, неся расходы по его содержанию. После смерти Круглова В.В. она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства ей было отказано по причине отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, а также в связи с тем, что жилой дом является самовольно реконструированным. 10.09.2013 в результате пожара спорный жилой дом выгорел по всей площади.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Григорян И.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Алейчик А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Старая Купавна в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Третьи лица нотариус Ногинского нотариального округа Московской области Белякова О.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Ногинском районе в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением суда от 02 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Буценина Г.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований, поскольку истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств принятия Кругловым В.В. наследства после смерти отца Круглова В.И., а также учитывал, что возведение нового строение под лит. Б, Б1, б на месте снесенного осуществлено с нарушением противопожарных норм, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции не установлены значимые обстоятельства, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией приняты дополнительные доказательства.

Судебной коллегией установлено, что истица вступила в брак 24.07.2012 года с Кругловым В.В., который умер 15.08.2012 года.

Изначально собственником жилого дома N 13 общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" являлся Круглов Иван Петрович на основании регистрационного удостоверения N2, выданного Ногинским БТИ 03.01.1972.

Круглов И.П. умер 05.08.1932. После его смерти наследство принял сын Круглов Виктор Иванович, которому 23.03.1983 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома общей площадью 25,3 кв.м., в том числе жилой 21,9 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1999 кв.м.

Круглов В.И. умер 02.12.1995. Наследником первой очереди к его имуществу являлся его сын Круглов В.В. (супруг истицы). Сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего отсутствуют.

Регистрация права собственности Круглова В.И. на жилой дом до настоящего времени не прекращена. По данным технического паспорта БТИ жилой бревенчатый дом лит. А, А1,а,а1 снесен, построен новый дом лит. Б, Б1,б общей площадью 102 кв.м., разрешение на строительство которого не представлено.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Из представленных справок, выданных Администрацией муниципального образования "город Старая Купавна", следует, что Круглов В.И. на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты". Вместе с ним проживал и был зарегистрирован с рождения его сын Круглов В.В. по день своей смерти.

Данное обстоятельство свидетельствует о совместном проживании наследника и наследодателя и вступлении Кругловым В.В. во владение наследственным имуществом.

Таким образом, факт принятия Кругловым В.В. наследства после смерти своего отца доказан в силу ст. 264 ГПК РФ, подлежит установлению, поскольку влечет для истицы правовые последствия.

Круглов В.В. умер 15.08.2012 года. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является его супруга - истица, что подтверждается справкой нотариуса Беляковой О.Н., открывшей наследственное дело.

Спорный жилой дом 10.09.2013 года в результате пожара выгорел по всей площади. Из объяснений истицы следует, что старый жилой дом был снесен и на его месте был возведен новый дом еще при жизни Круглова В.И. Однако, юридически оформление дома не осуществлялось.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом владении, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

По смыслу указанной нормы права, в том числе в ранее действующей редакции, право пользования земельным участком, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ в результате наличия право собственности на жилой дом, переходит к наследнику, принявшему наследству одновременно с правом на оформление данного земельного участка в собственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертом Кононыхиным А.С., спорное строение представляет собой жилой дом общей площадью 102 кв.м., поврежденный пожаром. При возведении строения нарушены строительные нормы - расстояние по отношению к границам смежного земельного участка вместо 3 м фактически 2 м; нарушены противопожарные расстояния от соседнего жилого дома на земельном участке N15 вместо 10 м фактически - 2м. В связи с чем, эксперт пришел к выводу о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Кононыхин А.С. пояснил, что угроза жизни и здоровью обусловлена лишь нарушением противопожарного расстояния до соседнего дома, старое строение также располагалось с нарушением противопожарного расстояния, строение на соседнем участке возведено по границе, без соблюдения указанных норм.

Условиями признания права собственности на самовольную постройку в силу ст. 222 ГК РФ является наличие правомерного пользования земельным участком, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан. При этом угроза жизни и здоровью граждан должна быть реальной.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение, возведенное без разрешения наследником истца, поврежденное пожаром, может быть сохранено, поскольку возведено на земельном участке, отведенном для целей строительства дома и находящемся в правомерном пользовании наследодателя, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы эксперта о наличии угрозы жизни и здоровью граждан носят условный характер и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил, носящих рекомендательный характер, по месту расположения спорного строения относительно границ смежных земельных участков и расположенных на них строений не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав и невозможности принятия мер, устраняющих допущенные нарушения. В возникшей правовой ситуации владельцем смежного земельного участка допущены аналогичные нарушения (строение возведено по смежной границе участков), что не может повлечь негативные последствия для истца. Коллегия учитывает, что старый жилой дом, правовая регистрация на который не прекращена до настоящего времени, располагался аналогичным образом относительно границ смежных участков и строений.

При разрешении спора коллегия учитывает, что ответчик не обжалует решение суда первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Буцениной Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года отменить, принять новое решение.

Иск Буцениной Г.В. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Кругловым Валентином Викторовичем, умершим 15 августа 2012 года, после смерти своего отца Круглова Виктора Ивановича, умершего 02 декабря 1995 года.

Признать за Буцениной Галиной Валентиновной право собственности на жилой дом общей площадью 102 кв.м., поврежденный пожаром, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи