Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Беляева Р.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на заочное решение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей "Щит" в интересах Арапко С. М. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Мехешидзе А.Т., представителя РООП ОЗПП "Щит" - Киричеко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация потребителей Общество защиты прав потребителей "Щит" (далее - РООП ОЗПП "Щит") в интересах Арапко С.М. обратилась с уточненным иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании в пользу Арапко С.М. страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между ответчиком и Арапко С.М. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Форд Мондео по рискам "Угон+Ущерб", страховая премия по которому была оплачена страхователем полностью. "данные изъяты" в результате неблагоприятных погодных условий, выразившихся в выпадении значительного количества осадков, произошло затопление автомобиля, в результате чего транспортное средство было повреждено. Данное событие страховая организация не признала страховым случаем и "данные изъяты" отказала в выплате страхового возмещения, с чем Арапко С.М. не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая без учета физического износа автотранспортного средства на момент ДТП определена в размере 117504 руб. Направленная "данные изъяты" в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Арапко С.М. страховое возмещение в размере 117 505 руб., проценту за пользование чужими денежными средствами в размере 3069,80 руб., предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 19 926 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3084 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2200 руб. и судебные расходы; в пользу РООП ОЗПП "Щит" - 25% размера штрафа, присужденного в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Арапко С.М. в счет страхового возмещения с учетом эвакуации 119704 руб., убытки в размере 6057,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 366 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 15 000 руб.; в пользу РООП ОЗПП "Щит" - штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу ст.942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование. При этом, пп.2 ч.1 ст.942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Арапко С.М. был заключен договор страхования транспортного средства "ФОРД" гос.номер В 862 СХ 190, по условиям которого на ответчика возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в период с l "данные изъяты" по "данные изъяты" г., по страховым рискам "Ущерб", "Угон/Хищение", "Дополнительные расходы".

Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" в ходе проверки по заявлению Арапко С.М. было установлено, что примерно в 11 ч "данные изъяты" Арапко С.М. обнаружил свой автомобиль, припаркованный возле дома по адресу: МО., "данные изъяты", Новый бульвар, "данные изъяты", стоящим в воде, образовавшейся вследствие сильного дождя После того, как автомобиль, заведясь, проехал примерно 5-10 м его двигатель заглох. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

"данные изъяты" Арапко С.М. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему "данные изъяты" было отказано по тем основаниям, что произошедшее событие не входит в перечень, указанный в п. 4.1 Правил страхования, в связи с чем не представляется возможным квалифицировать его как страховой случай.

Вместе с тем, из представленного Арапко С.М. в материалы дела акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения ИП Лядова Д.В. следует, что повреждение двигателя автомобиля истца возникло вследствие гидравлического удара. Доказательств иного суду не представлено. Доводы ответчика о том, что проведенной по инициативе ООО "Группа Ренессанс Страхование" независимой экспертизой причина остановки двигателя застрахованного автомобиля однозначно не определена, в связи с чем нельзя признать случай страховым, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования выплата страхователю страхового возмещения производится в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора от "данные изъяты" от "данные изъяты" г., согласно п.4.1.8 которых под ущербом понимается имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате в том числе стихийного бедствия - наводнения, затопления, удара молнии, сильного ветра ... , если факт наступления события подтвержден документально соответствующими гидрометеорологическими службами и/или иными компетентными органами.

Согласно справки о погоде АНО "Гидрометеорологическое Бюро Москвы и "данные изъяты"" от "данные изъяты" в районе Новый бульвар "данные изъяты" "данные изъяты" наблюдалось опасное явление погоды в комплексе (сильный дождь, сильный ветер и гроза), а также условия для подтопления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что гидравлический удар, который привел к остановке двигателя автотранспортного средства, произошел в результате затопления, произошедшего в период действия договора страхования, пришел к обоснованному выводу о том, что данный случай является страховым, в связи с чем Арапко С.М., как выгодоприобретелю, подлежит выплате страховое возмещение в соответствии с договором страхования. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору страхования судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причину поломки двигателя автомобиля не удалось установить по вине истца ввиду не подготовки им автомобиля для осмотра, судебной коллегией отклоняются в связи с их недоказанностью.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о ненаступлении страхового случая сводятся к иной оценке доказательств по делу, направлены на иное толкование закона, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергающих его выводы и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи