Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Першиной С.В., Филиповой И.В.

при секретаре Головачеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" дело по апелляционной жалобе Прокофьевой О. А. на решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Прокофьевой О. А. к Закрытому акционерному обществу "ЮИТ Московия" о взыскании неустойки, убытков, обязании устранить недостатки жилого дома, уменьшении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Прокофьева О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЮИТ Московия", уточнив свои требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от "данные изъяты", заключенному с ответчиком был приобретен жилой дом общей площадью 437,7 кв. м., расположенный по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", 1-й "данные изъяты". Акт приема-передачи был подписан "данные изъяты" года. Жилой дом приобретен для личных и семейных нужд. После передачи дома выяснилось, что дом был передан с недостатками: отсутствовало оборудование дома, которое значилось в акте приема- передачи, отсутствовали коммуникации для подключения дома к газу, не был установлен газовый котел, не установлен бойлер на 300 л., на трубе холодного водоснабжения не установлен водомер, отсутствовал вводной щит для слаботочных сетей с оптоволоконным кабелем. После обращения к ответчику с претензией по устранению недостатков, последним было выдано гарантийное письмо о подключении дома к сети газоснабжения и установке котла. "данные изъяты" коммуникации и котел не были установлены, а "данные изъяты" было обнаружено, что работниками ответчика был произведен ввод газовой трубы в дом, но при этом газовые трубы были проложены по фасаду дома, что портит архитектурный его облик и не соответствует планировке, согласованной при покупке дома, а именно ввод газовой трубы не соответствует месту расположения плиты на кухне дома, указанном в буклете ответчика и на сайте.

"данные изъяты" в адрес ответчика направлено письмо с просьбой устранить выявленные недостатки, на которое ответчик указал, что недостатки будут устранены в кротчайшие сроки, но впоследствии ответчик сослался на невозможность устранения недостатков.

В письме от "данные изъяты" ответчику было сообщено об отсутствии водомера на трубе холодного водоснабжения, который до настоящего времени не установлен.

Бойлер на 300 л., который отсутствовал на момент передачи жилого дома, был установлен ответчиком только "данные изъяты" года.

Кроме того истец указала на наличие иных недостатков: в виде локальных обрушений облицовки цоколя и дымохода, искривленные и деформированные доски пергола, ржавые и криво приварены пролеты ограждения периметра участка, отсутствие заглушек на столбах ограждения периметра участка, некачественно выполнены водостоки, которые ответчик обязался устранить в срок до "данные изъяты" года, однако до настоящего времени не устранил.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 573 282 640,00 рублей; убытки, вызванные виновными действиями ответчика в сумме 495000 рублей, обязать ответчика устранить в кротчайшие сроки недостатки жилого дома, а именно осуществить переделку газовых коммуникаций с локальным ремонтом фасада в соответствии с проектом газификации дома, разработанным и согласованным ООО "СервисГАЗ" в соответствии с договором от "данные изъяты" года; установить водомер на трубе водоснабжения дома; установить вводной щит для слаботочных сетей с оптоволоконным кабелем; уменьшить покупную цену дома на сумму 334 830,00 рублей, необходимую для устранения прочих недостатков дома (ремонт пергола, облицовка цоколя декоративным камнем, ремонт ограждения периметра участка), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Прокофьева О.А. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Воронков С.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ЗАО "ЮИТ Московия" по доверенности Шелудченко И.Н. с заявленными истцом требованиями не согласилась по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Истринского городского суда от "данные изъяты" исковые требования Прокофьевой О.А. удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 300000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей; на ответчика возложена обязанность установить водомер на трубе холодного водоснабжения, установить вводной щит для слаботочных сетей в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", 1- й "данные изъяты". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Прокофьева О.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об устранении недостатка дома в виде переделки газовых коммуникаций жилого дома, взыскании убытков, а также в части определения периода и расчета неустойки, применения судом ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, снижения размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "данные изъяты" между ЗАО " ЮИТ Московия" и Прокофьевой О.А. заключен договор купли- продажи жилого дома общей площадью 437,7 кв. м., расположенного по адресу: "данные изъяты",с. "данные изъяты", 1-й "данные изъяты".

В соответствии с указанным договором продавец обязался передать в собственность жилой дом с характеристиками, указанными в приложении "данные изъяты" к Договору.

"данные изъяты"г. года между сторонами подписан передаточный акт.

"данные изъяты" право собственности Прокофьевой О.А. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд правильно установив правоотношения сторон, применяя Закон РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с учетом вышеприведенных правовых норм.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей", суд обоснованно указал на то, что ответчик в суде не оспаривал того обстоятельства, на момент передачи дома жилой дом не соответствовал степени готовности, указанной в приложении к договору, в котором кроме прочего указано, что в дом введена труба холодного водоснабжения, установлен водомер, введен газопровод подключением газового котла и вводом газопровода в помещении кухни, т.е. на момент передачи жилой дом должен был быть оборудован отопительными приборами, подключенными централизованному газоснабжению, установлен бойлер на 300 литров, установлен водомер на трубе холодного водоснабжения, которых в указанный выше период установлено не было. Производя расчет неустойки, суд обоснованно принял во внимание дату обращения истца к ответчику с претензией об устранении вышеприведенных недостатков жилого дома, применил правило об установлении разумного срока для устранения недостатка в виде установки бойлера, определив его месячным сроком, а также сроки, в течение которых недостатки в виде подключения жилого дома к сети газоснабжения, установке газового котла и бойлера на 300 л были устранены, правильно определив период начисления неустойки. С произведенным судом первой инстанции расчетом неустойки от стоимости отсутствующего оборудования на момент передачи жилого дома, стоимости работ по оборудованию жилого дома газовыми коммуникациями, работ по установке газового котла судебная коллегия соглашается, расчет представленный судом является правильным, а доводы жалобы относительно не верно избранного закона, не состоятельны, поскольку судебная коллегия наличие нарушений в нормах материального и процессуального права, не усматривает.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер общей суммы неустойки в размере 694631 рубля 07 копеек до 300000 рублей. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 15 Закона " О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными. В указанной части суд первой инстанции правильно применил положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует требования ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стоимость жилого дома, подлежащая оплате истом договором купли- продажи от "данные изъяты"г. определена в размере 18100 500 рублей, однако без учета внутренней отделки дома, разводка внутри дома систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, систем телефонной связи, телевидения, охранно- пожарной сигнализации и радиотрансляции выполняется истицей своими силами и за свой счет.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной цены жилого дома, суд, применив положения ст. 450, 424 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что согласно договору, заключенному между сторонами, стоимость дома составила 18100500 рублей, без учета внутренней отделки дома и разводки внутри дома систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, при этом цена дома была определена в п. 2.1 указанного договора, согласована сторонами, является окончательной и изменению не подлежит, а кроме того, письменного соглашения об уменьшении цены за жилой дом в связи с обнаруженными в нем недостатками, сторонами не заключалось.

Отказывая в удовлетворении требований о переделке газовых коммуникаций, суд правильно указал, что газификация жилого дома производилась ответчиком на основании согласованного между застройщиком и газоснабжающей организацией проекта, отклонений от которого, а также от технических регламентов и норм градостроительного законодательства при газификации дома истца установлено не было; обязанности согласовывать данный проект с истцом у ответчика не имелось. Кроме того, расположение газовых труб вдоль фасада дома (что имеет место быть в рассматриваемом случае), регламентировано п. 11.59 СНиП 11-35-76 "Котельные установки", о чем указывал ответчик.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьевой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: