Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Лесниченко Д.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Лесниченко Дмитрия Викторовича, заинтересованное лицо ОАО Санаторий Авангард о признании недействительными утраченных векселей и восстановлении прав по ним

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя лесниченко Д.В. по доверенности Иванова А.А., представителя ОАО Санаторий Авангард по доверенности Каландарова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Лесниченко Д.В. обратился в суд с иском и просит признать недействительными утраченные простые векселя, выданные ОАО "Санаторий "Авангард": серии и номера СА 801021, на сумму 10000000,00 руб., под 8% годовых, серии и номера "данные изъяты" на сумму 9886000,00 руб., составленные "данные изъяты" года, со сроком предъявления не ранее "данные изъяты" в "данные изъяты", запретить ОАО "Санаторий "Авангард" производить платежи по указанным утраченным векселям, восстановить права Лесниченко Д.В. на утраченные простые векселя, выданные ОАО "Санаторий "Авангард": серии и номера "данные изъяты" на сумму 10000000,00 руб., под 8% годовых, серии и номера СА 801022, на сумму 9886000,00 руб., составленных "данные изъяты" года, со сроком предъявления не ранее "данные изъяты" в "данные изъяты", обязать ОАО "Санаторий "Авангард" выдать Лесниченко Д.В. простые векселя взамен утраченных.

Свои требования мотивирует тем, что по соглашению о новации N СА 301009 от "данные изъяты" ОАО "Санаторий "Авангард" выдало ООО "Капстройиндустрия" собственные простые векселя с указанными выше реквизитами. Факт выдачи векселей подтвержден Актом приема - передачи векселей по соглашению о новации N СА 301009 от 30.10.2009г. Указанные векселя по акту приема - передачи от "данные изъяты"г. и учиненным на них индоссаментам были переданы заявителю предыдущим векселедержателем - ООО "Капстройиндустрия" в счет возврата займа, выданного им ООО "Капстройиндустрия" по договору займа от "данные изъяты" "данные изъяты" простые векселя "данные изъяты"г. его представителем Поповым П.Н. были предъявлены к платежу векселедателю - ОАО "Санаторий "Авангард" в помещении нотариуса "данные изъяты" Милевского В.Г. по адресу: "данные изъяты", переулок Маяковсквий, "данные изъяты", оф. 43. Векселедатель отказался платить по предъявленным векселям, заявив о необходимости провести проверку их подлинности, в связи с чем, "данные изъяты" Колябиной Н.В. - временно исполняющей обязанности нотариуса "данные изъяты" Милевского В.Г. в порядке п. 44 Положения о переводном и простом векселе были оформлены Акты протеста упомянутых векселей в неплатеже. Позднее, Попов П.Н., действуя без полномочий, по отмененной доверенности, обратился в Серпуховский городской суд "данные изъяты" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Санаторий "Авангард" вексельного долга. Об обращении в суд с иском от имени заявителя ему стало известно из полученного определения Серпуховского городского суда "данные изъяты" по Делу "данные изъяты" от 01.04.2013г., которым ему было предложено передать в суд оригиналы векселей. Он направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления, подписанного П.Н. Поповым, без рассмотрения, а так же исполнил определение суда от 01.04.2013г. и почтовым отправлением 11.06.2013г. направил в суд векселя и акты протеста в неплатеже. 11.07.2013г. Серпуховский городской суд "данные изъяты" направил ему письмо, из которого следовало, что в поступившем в суд почтовом отправлении, оформленном от его имени, отсутствовали подлинники векселей, о чем сотрудниками суда составлен акт. Отыскать утраченные векселя самостоятельно ему не удалось.

Заявитель Лесниченко Д.В. в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения, представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ОАО "Санаторий "Авангард" в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Пояснили, что Лесниченко Д.В. в 2013 году были заявлены исковые требования к ОАО "Санаторий "Авангард" о взыскании вексельного долга по векселям N СА 801021, N СА 801022. На протяжении всего рассмотрения дела с "данные изъяты" по "данные изъяты" Лесниченко Д.В. оригиналы векселей ни в материалы дела, ни на обозрение суда представлены ни разу не были. В вексельном учете ОАО "Санаторий Авангард" действительно учтены векселя NСА801021 и NСА801022, выданные "данные изъяты" первому векселедержателю ООО "Капстройиндустрия" на сумму 10 000 000 рублей и 9 886 000 рублей соответственно. При проведении проверки копий векселей визуально было установлено, что подпись генерального директора Александровой Н.Н. на векселях имеет отличия от подписи Н.Н. Александровой. Кроме того, имеются видимые отличия оттисков оригинальной печати заинтересованного лица с оттиском печати на векселях заявителя. Совокупность всех этих обстоятельств позволяет усомниться в подлинности векселей, представленных заявителем, а поэтому есть основания полагать, что представленные заявителем векселя являются подложными.

Также заявителем не представлено в материалы дела, каких либо документов, на основании которых Лесниченко стал законным держателем векселей NСА801021 и NСА801022, а также нет доказательств утраты подлинников векселей.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Лесниченко Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления "данные изъяты" Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от "данные изъяты" года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" между Лесниченко Д.И. и ООО "Капстройиндустрия" заключен договор займа, согласно которому Лесниченко Д.В. передает в собственность ООО "Капстройиндустрия" денежную сумму в размере 12 000 000 рублей 00 копеек. В силу п. 1 Договора получение ООО "Капстройиндустрия" денежных средств подтверждается выданной им распиской и приходным кассовым ордером (л.д. 8).

"данные изъяты" между ОАО "Санаторий "Авангард" и ООО "Капстройиндустрия" заключено соглашение о новации N СА 301009, согласно которому долговые (вексельные) обязательства ОАО "Санаторий "Авангард" перед ООО "Капстройиндустрия" составляют 19 886 000 рублей 00 копеек. Указанные обязательства ОАО "Санаторий "Авангард" перед ООО "Капстройиндустрия" прекращаются согласно ст. 414 ГК РФ вследствие их замены на долговые (вексельные) обязательства, удостоверенные векселями серии и номер СА "данные изъяты", на сумму 10000000,00 руб., под 8% годовых, серии и номер СА "данные изъяты" на сумму 9886000,00 руб., составленных "данные изъяты" года, со сроком предъявления не ранее "данные изъяты" года, векселедатель ОАО "Санаторий "Авангард" (л.д. 10). О чем "данные изъяты" составлен акт приема - передачи векселей (л.д. 11).

"данные изъяты" между Лесниченко Д.В. и ООО "Капстройиндустрия" составлен акт приема - передачи векселей, согласно которому в счет возврата займа, полученного ООО "Капстройиндустрия" от Лесниченко Д.В. по договору займа от "данные изъяты" в сумме 12 000 000 рублей 00 копеек, а также уплаты начисленных на сумму займа процентов за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 1 045 333 рубля 33 копейки, ООО "Капстройиндустрия" передал, а Лесниченко Д.В. принял простые векселя серии и номер СА 801021, на сумму 10000000,00 руб., под 8% годовых, серии и номер СА 801022, на сумму 9886000,00 руб., составленных "данные изъяты" года, со сроком предъявления не ранее "данные изъяты" в г. "данные изъяты", векселедатель ОАО "Санаторий "Авангард" (л.д. 9).

В газете "Ока - Информ" "данные изъяты" (624) от "данные изъяты" и газете "Сургутская трибуна" "данные изъяты" (12928) от "данные изъяты" опубликовано объявление с сообщением о поданном Лесниченко Д.В. заявлении о признании недействительными утраченных векселей и восстановления прав по векселям (л.д. 27-28).

Определением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление Лесниченко Д.В. к ОАО "Санаторий "Авангард" о взыскании вексельного долга, оставлено без рассмотрения как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Определение вступило в законную силу "данные изъяты" года.

Проанализировав предоставленные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, руководствуясь ст. ст. 15, 142, 146, 815, 148 ГК РФ, Положением о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341, дав оценку акту приема - передачи от 16.08.2010 года, а также соглашению о новации N СА 301009 от 30.10.2009 года и акта приема - передачи векселей к указанному соглашению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанных документах отсутствуют все необходимые атрибуты, которые должны содержать спорные векселя. Выводы суда об отсутствии возможности определить, являлись ли ценные бумаги, которые приобрел заявитель, простыми векселями, отсутствии возможности определить являлся ли заявитель законным владельцем ценных бумаг, чье право основано на непрерывном ряде индоссаментов - также основаны на материалах дела.

Оценив предоставленную заявителем копию описи вложения в конверт, датированную 11.06.2013 г. (л.д. 12), а также копию описи вложения без даты, предоставленную в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1023/2013 года (лд.149), руководствуясь ст. 294 ГПК РФ, с учетом того, что векселедатель с момента предъявления ценных бумаг к оплате в январе 2013 года отказался платить по предъявленным к оплате векселям, сомневаясь в их подлинности и заявив о необходимости проведения проверки на их подлинность, о чем заявитель был осведомлен, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что в суд направлялись подлинные векселя, которые были утрачены по независящим от заявителя обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, кроме того, полагает, что избранный способ защиты права в части требований об обязании выдать заявителю новые простые векселя взамен утраченных не соответствует закону.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с п. 2 ст. 148 ГК РФ Лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты.

Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение.

При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

При этом предполагается, что исполнение лицу, утратившему ценную бумагу, будет произведено в том случае, если бумага вообще не будет предъявлена иным лицом в течение сроков, установленных для ее предъявления. Исполнение в этом случае производится без предъявления обязанному лицу бланка ценной бумаги.

В связи с чем восстановление права по ценной бумаге предполагает исполнение по ней без предъявления ценной бумаги, следовательно, истец вправе требовать выплаты денежных средств по утраченным векселям, признанным судом недействительными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о способе восстановления прав по утраченным векселям путем обязания ОАО Санаторий Авангард выдать взамен утраченных новые векселя на общую сумму 19886000 рублей 00 копеек - не отвечают принципу исполнимости, противоречат вексельному законодательству и положениям ст. 148 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи