Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10620/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истца Фомина А.И. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Фомина А. И. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по "данные изъяты", Иванову В. Ф. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Фомина А.И., прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец Фомин А.И. обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по "данные изъяты", прокуратуре "данные изъяты", с привлечением в качестве соответчика Иванова В.Ф., о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2001 по 2011 г. длилось расследование уголовного дела, возбужденного в отношении него необоснованно, постановлением суда он был признан не виновным. За преследование по уголовному делу "данные изъяты" перед ним официально принесено извинение от имени государства. Полагая это основанием для признания действий прокуратуры незаконными, и ссылаясь на то, что в рамках уголовного производства прокуратура была обязана проводить надлежащим образом надзор, однако незаконное привлечение его к уголовной ответственности свидетельствует о том, что прокурорский надзор осуществлялся недолжным образом, истец просил компенсировать ему за незаконные действия прокуратуры моральный вред в сумме 87000000 рублей за счёт средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представители Одинцовской городской прокуратуры и Минфина РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения истца и представителя прокуратуры, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" в отношении Фомина А.И. возбуждено уголовное дело "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, производство по которому в последующем неоднократно приостанавливалось, возобновлялось. Постановлением от "данные изъяты" производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

"данные изъяты" Одинцовский городской прокурор в соответствии с требованием ст. 136 УПК РФ от имени государства принёс Фомину А.И. извинения в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности, в том числе по уголовному делу N 63120.

Из дела также следует, что в связи с незаконной отменой постановления о прекращении уголовного преследования Фомина А.И. от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" постановлением начальника СУ при УВД по Одинцовскому муниципальному району от "данные изъяты" г., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" частично удовлетворены исковые требования Фомина А.П. о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. за счёт средств казны РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" частично удовлетворены требования Фомина А.И. о взыскании 87000000 рублей с Министерства финансов РФ в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе по делу N 63120, взыскано в его пользу за счёт казны РФ 5000 руб ... Тем самым, с учетом ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 329 обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, реализована возложением на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом следует принимать во внимание, что от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры могут привлекаться к участию в делах в качестве третьего лица и материальную ответственность не несут.

За иные незаконные действия органов прокуратуры ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от "данные изъяты" N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за соблюдением законов органами предварительного следствия в ходе досудебного производства по уголовному делу определены в ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

С введением в действие п. 5.1 ст. 37 УПК РФ (Федеральным законом N 404-ФЗ от "данные изъяты"), прокурор вправе истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.

Из материалов дела не следует, что должностными лицами прокуратуры "данные изъяты" приняты незаконные решения

Доказательства незаконных действий ответчика в связи с необоснованным привлечением Фомина А.И. к уголовной ответственности в рамках уголовного дела "данные изъяты" истцом в соответствие с требованием ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фомина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: