Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-10908/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Суслова Андрея Ивановича на решение Истринского городского суда Московской области от 26 января 2015 года по делу по иску Ризныка Андрея Владимировича к Суслову Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств; по встречному иску Суслова Андрея Ивановича к Ризныку Андрею Владимировичу о признании договора незаключенным, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Суслова А.И., его представителя Березина В.В., адвоката Шварева А.Б. в интересах Ризныка А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ризнык А.В. обратился в суд с иском к Суслову А.И. о взыскании суммы займа в размере 31 764 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2013 года по 12.08.2014 года в сумме 4 214 386, 60 руб., возврате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09.04.2010 года стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Ризнык А.В. передал Суслову А.И. денежную сумму в размере 31 764 000 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до 01.01.2013 года. Данное обязательство подтверждается распиской. Ответчик обязательство по возврату займа в срок не выполнил.

Суслов А.И. иск не признал, предъявил встречный иск о признании незаключенным договора займа от 09.04.2010г. на сумму 31 764 000 руб.

В обоснование требований Суслов А.И. указал, что представленная расписка не подтверждает передачу денежных средств, а является личной гарантией как генерального директора ООО "Новый дом-94" по исполнению сделки по расторжению договора мены векселей ООО "11овый дом-94", выданных на имя Ризныка А.В. и векселя иностранной компании, переданного в ООО "Новый дом-94" Ризныком А.В. на сумму 31 564 000 руб., непредъявлению иска о признании данной сделки недействительной в течение срока исковой давности. Между Ризныком А.В. и ООО "Новый дом-94" был заключен Договор мены векселей. Обязательства по сделке были исполнены только ООО "Новый дом-94". Юридического лица, поименованного в векселе, переданном ответчиком, как векселедатель, не существует. Во исполнение достигнутой договоренности сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора мены векселей от 28.04.2007г. и Сусловым А.И., выдана расписка па сумму 31 764 000 руб. Поскольку по сделке расторжения договора мены от 28.04.2007 года стороны вернули друг другу все полученное безденежно, никакой задолженности на стороне ООО "Новый дом-94" не возникло.

Представитель Ризныка А.В. встречный иск не признал.

Суд постановил решение, которым требования Ризныка А.В. удовлетворил, во встречном иске отказал.

Суслов А.И. обжалует указанное решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено, что согласно расписке от 09.04.2010г. Суслов А.И. получил от Ризныка А.В. денежные средства в размере 31 764 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до 01.01.2013 года.

Подпись в данной расписке Суслов А.И. не оспаривал, подтвердил, что данная расписка написана им собственноручно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Суслов А.И. доказательств, подтверждающих безденежность займа, заключения договора под влиянием обмана, непонимания правовой природы долговой расписки, не предоставлено, как и не представлено никаких доказательств составления расписки в качестве гарантии исполнения другого обязательства по сделке, в связи с чем судом правомерно отказано во встречном иске.

Учитывая, что долг по расписке не возвращен, принимая во внимание требования ст.ст. 309, 310, 395, 810 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и взысканию с Суслова А.И. в пользу истца основного долга по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.01.2013 г. по 12.08.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскана государственная пошлина.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на безденежность расписки и составление ее в связи с иными отношениями сторон опровергается материалами дела и объяснениями самого Суслова А.И., позиция которого основана по сути на том, что расписку он был вынужден написать в связи с тем, что вексель, представленный Ризныком А.В., оказался поддельным. По мнению судебной коллегии, при изложенных обстоятельствах дача долговой расписки Сусловым А.И. нелогична.

Кроме того, на заседании судебной коллегии представитель Суслова И.А. пояснил, что все споры по договору мены векселей к 2010 году были окончены.

Представитель Ризныка А.В. не отрицал, что денежные средства по договору займа были переданы его доверителем не в 2010 году, а ранее. Однако, расписка, написанная Сусловым А.И. 09.04.2010г., указывает на признание им долговых обязательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи