Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-11242/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

03 июня

2015 года апелляционную жалобу Донича И.

на решение Электростальского городского суда Московской области от 14 января 2015 года по делу по заявлению Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления г. Брянск к Доничу Иону о взыскании таможенных платежей и пени,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Брянской таможни Голеницкого Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Брянская таможня обратилась в суд с иском к гражданину Республики Молдова Доничу И. о взыскании таможенных платежей - 253 "данные изъяты" рублей и пени - "данные изъяты" рублей.

Свои требования мотивировала тем, что согласно пассажирской таможенной декларации N "данные изъяты" от 07.09.2012 гражданином республики Молдова Донич И. был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль "Рено Лагуна", per. N "данные изъяты", идентификационный N "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска. 08.04.2013 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни на участок таможенного контроля легкового автотранспорта, выезжающего из России, прибыл вышеуказанный автомобиль под управлением ответчика Донич И., который для таможенного контроля предъявил пассажирскую таможенную декларацию N "данные изъяты" от 07.09.2012, на которой таможенным постом Брянской таможни был установлен срок вывоза вышеуказанного автомобиля с таможенной территории Таможенного союза до 07.12.2012 года, продленный впоследствии Выстовочным таможенным постом Московской таможни до 03.03.2013 года. В установленный законом срок до 03.03.2013 ответчик указанное транспортное средство за пределы таможенной территории Таможенного союза не вывез, к таможенному контролю автомобиль был представлен при выезде с таможенной территории Таможенного союза только 08.04.2013 года. В таможенные органы Таможенного союза для производства таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры транспортного средства марки "Рено Лагуна", per. N "данные изъяты", идентификационный N "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, ответчика не обращался, и причитающиеся к уплате таможенные платежи в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза сверх установленных законодательством сроков не оплачивал.17.06.2014 истцом был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N "данные изъяты" и ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.06.2014 N "данные изъяты", на сумму "данные изъяты" рублей. В период с 04.03.2013 по 20.06.2014 размер пени составил "данные изъяты" рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя таможни.

Донич И. в судебное заседание не явился.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 14 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Донич И. просит решение суда отменить, указывая, что не знал о деле, имеющемся в суде, и отсутствие обязанности по уплате таможенных платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в Московском областном суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился Донич И.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Извещение о дате и времени судебного заседания по адресу места проживания, по которому Донич И. зарегистрирован по виду на жительство на период с 27.12.2013 по 26.12.2016, возвратилось по истечение срока хранения. Суд, сославшись на неизвестность места жительства ответчика, привлек в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката для защиты интересов ответчика и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Донича И. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

В материалах настоящего дела такое извещение отсутствует, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

Напротив, согласно поступившему 26.11.2014 г. на запрос суда ответу ОУФМС России по Московской области в г.о. Электросталь, подтверждены сведения о регистрации Донича И. по месту жительства по адресу: "данные изъяты" с 27.12.2013 по 26.12.2016 по виду на жительства (л.д. 37).

Таким образом, суд имел данные о месте жительства ответчика. Судебное заседание по иску Брянской таможни к Доничу И. было назначено в Электростальском городского суде на 14 января 2015 г., о чем Доничу И. направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по вышеуказанному адресу, однако, оно было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения без вручения его адресату (л.д. 41).

Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе адресата принять письмо, как и о том, что Донич И. был извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия считает, что судом было допущено нарушение, влекущее безусловную отмену решения суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. В связи с чем на основании предписаний ч. 5 ст. 330 ГПК РФ своим определением от 18.05.2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д. 83).

Согласно статье 342 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий: если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом; если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом.

Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза в установленные сроки или помещением под таможенные процедуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Согласно п.п. 3, 7 ст. 14 Соглашения ввозные пошлины, налоги, исчисляются по ставкам, установленным разделом IV Приложения N 5 к Соглашению, и в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 14 Соглашения, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 5 Соглашения товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию (далее - декларирование) в соответствии с Кодексом и настоящим Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до ... уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу (ст. 75 ТК ТС).

согласно пассажирской таможенной декларации N "данные изъяты" от 07.09.2012 гражданином республики Молдова Донич И. был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль "Рено Лагуна", per. N "данные изъяты", идентификационный N "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска.

Срок вывоза вышеуказанного автомобиля с таможенной территории Таможенного союза был установлен таможенным постом Брянской таможни до 07.12.2012 года, впоследствии продлен Выставочным таможенным постом Московской таможни до 03.03.2013 года.

08.04.2013в зону таможенного контроля таможенного поста МА1111 Погар Брянской таможни на участок таможенного контроля легкового автотранспорта, выезжающего из России, прибыл вышеуказанный автомобиль под управлением ответчика Донича И., который для таможенного контроля предъявил пассажирскую таможенную декларацию N "данные изъяты" от 07.09.2012.

Декларирование и уплата таможенных платежей ответчиком не производилась.

В результате таможенного контроля было установлено, что Донич И. нарушил срок временного ввоза транспортного средства, не выполнив требования ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем 12.04.2013 ВрИО начальника таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни Татьянок Ю.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N "данные изъяты" о привлечении Донич И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.18 КоАП России, которому было назначено наказанием в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

17.06.2014 г. был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N "данные изъяты", на основании которого на имя Донича И. было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.06.2014 N "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рубля - таможенные платежи и "данные изъяты" рублей - пени.

Поскольку декларирование транспортного средства и уплата таможенных платежей Донич И. в установленные сроки не производилась, истцом был произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей по единым ставкам, установленным п. 12 раздела IV Приложения 5 к Соглашению и пеней.

Таможенный платеж в размере "данные изъяты" рублей состоит из 1783 куб. см. (объем двигателя) х 3,5 евро (за 1 куб.см рабочего объема двигателя) х 40,6297 рублей (курс евро на 07.09.2012 - дата ввоза транспортного средства).

В установленный законом срок требование об уплате таможенного платежа ответчиком не исполнено.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании исчисленной таможенным органом сумма недоимки по таможенным платежам в размере "данные изъяты" рублей с ответчика Донича И. в пользу Брянской таможни.

В соответствии с п. 4 ст. 91 ТК ТС, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов, уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней установлен ст. 151 Закона.

Пенями признаются денежные суммы, которые налогоплательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вывез автомобиль за пределы Таможенного союза, при пересечении таможенной границы Таможенного союза таможенная процедура временного ввоза была завершена, что, по его мнению, исходя из правового смысла п. 6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза освобождает его от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, являются несостоятельными и основаны на субъективном толковании и понимании норм права.

Перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей определен в п. 6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования и является исчерпывающим.

Из правового смысла п. 6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей в случае, если эти товары на таможенной территории Таможенного союза отсутствуют в связи с их обратным вывозом, либо уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 79 ТК ТС и ст. 114 Федерального закона от 27.11.2010 N З11- ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и Законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из положений ч. 4 ст. 14 Соглашения следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, у декларанта (физического лица) возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу для личного пользования. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу.

Данная обязанность прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза (п. 1 ч. 5 ст. 14 Соглашения).

Следовательно, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза. В случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения.

Таким образом, вывоз транспортного средства физическим лицом по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза не влечет за собой прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными требования Брянской таможни о взыскании с ответчика таможенных платежей в размере "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 14 января 2015 года отменить. Заявление Брянской таможни к Доничу Иону о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с Донича Иона, гражданина Республики Молдова, в пользу Брянской таможни "данные изъяты" таможенных платежей, пени в размере "данные изъяты" за несвоевременную уплату таможенных платежей, а всего "данные изъяты".

Взыскать с Донича Иона государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи