Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу ФИО определение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о замене истца его процессуальным правопреемником,

по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании расходов,

заслушав доклад судьи ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" частично удовлетворены требования ФИО к ФИО о взыскании расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение суда изменено, с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения расходов на оплату коммунальных платежей и платежей за техническое обслуживание дома за период с мая 2009 года по апрель 2012 года взыскано 60004,27 рублей и расходы по государственной пошлине 200 руб., а всего 60204,27 руб.

В суд от ФИО поступило заявление о замене истца ФИО на его правопреемника - ФИО в части 2/3 задолженности в размере 60204,27 руб. в связи со смертью истца "данные изъяты" года.

Определением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО с определением суда не согласилась, просила его отменить, указав, что определением суда от "данные изъяты" исполнительное производство по данному делу прекращено.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Процедура процессуального правопреемства определена статьями 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В силу статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что на основании решения Рузского районного суда Московской области от "данные изъяты", апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО в пользу ФИО расходов на оплату коммунальных платежей и платежей за техническое обслуживание дома 60004,27 рублей и расходов по государственной пошлине 200 руб., а всего 60204,27 руб.

"данные изъяты" судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузскому МР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 29547/13/36/50.

"данные изъяты" судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства "данные изъяты" в связи со смертью взыскателя ФИО "данные изъяты" г.

Определением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление удовлетворено, прекращено исполнительное производство "данные изъяты" о взыскании с ФИО в пользу ФИО 60204,27 руб. в связи со смертью взыскателя.

Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку в силу ст.44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, исполнительное производство является завершающей стадией гражданского судопроизводства, при наличии определения суда о прекращении исполнительного производства правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" невозможно.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО

При этом ФИО не лишена возможности ставить вопрос об отмене определения Рузского районного суда Московской области от "данные изъяты" и восстановлении срока для его обжалования.

Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского городского суда Московской области от "данные изъяты" отменить.

В удовлетворении заявления ФИО о замене истца его правопреемником - отказать.

Председательствующий:

Судьи: