Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11611/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Мурго И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года по делу по заявлению Мурго Ильи о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 29.12.2014 N 482.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Мурго И., представителя Псковской таможни - Семеновой С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Мурго И. обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей от 29.12.2014 N 482, выставленного Псковской таможней.

В обоснование заявленных требований указал, что указанное требование вынесено без учета фактических обстоятельств дела (он не смог своевременно вывезти транспортное средство с территории Российской Федерации по причине поломки автомобиля; намерения оставлять автомобиль в России у него не имелось; транспортное средство с 30.10.2014 не находится на территории Российской Федерации) и положений действующего таможенного законодательства (п. 5 ст. 358 ТК ТС, пп. 1 п. 2 ст. 166 ТК ТС), нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Заявитель Мурго И. в судебное заседание явился, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Псковской таможни в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать (л.д. 29-35).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года в удовлетворении заявления Мурго И. отказано.

В апелляционной жалобе Мурго И. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

При этом в силу пунктов 3 и 4 указанной выше статьи взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательства государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно п. 1 ст. 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В силу ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Мурго Илья - лицо без гражданства, постоянно проживающее в "данные изъяты", 29.07.2014 на основании пассажирской таможенной декларации N "данные изъяты" временно ввёз на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни в целях личного пользования транспортное средство " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, регистрационный номер "данные изъяты", на срок до 29.10.2014. Данное транспортное средство было вывезено декларантом с территории Российской Федерации только 30.10.2014.

С заявлением о продлении установленного срока временного ввоза транспортного средства Мурго И. в таможенный орган не обращался.

В связи с нарушением срока вывоза автомобиля с таможенной территории Таможенного союза в отношении Мурго И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

24.12.2014 Псковской таможней составлен Акт N "данные изъяты" об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и на основании ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ в адрес Мурго И. направлено требование об уплате таможенных платежей N 482 от 29.12.2014 (л.д. 14-16).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В силу п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательства таможенного союза.

Из положений статьи 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, у декларанта (физического лица) возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу для личного пользования. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта, к каковым относится и Мурго И., с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, а также в случаях, установленных в пункте 2 статьи 13 настоящего Соглашения.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 14 Соглашения при не вывозе временно ввезенных транспортных средств для личного пользования до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.

Таким образом, поскольку обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществлен Мурго И. по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, следовательно, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения, а именно: в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Действительно, в силу п. 6 ст. 358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявитель Мурго И. пояснял, что не смог своевременно вывезти автомобиль по причине его поломки и производимого в течение 29.10.2014 ремонта.

Вместе с тем, поскольку перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей носит исчерпывающий характер (п. 6 ст. 358 ТК ТС, ст. 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования), в случае поломки транспортного средства, временно ввезенного физическим лицом на таможенную территорию Таможенного союза и не вывезенного в установленные сроки, в отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Действуя разумно и добросовестно, Мурго И. обязан был заблаговременно озаботиться техническим состоянием своего транспортного средства, подлежащего вывозу не позднее 29.10.2014.

На иные обстоятельства в подтверждение уважительности причин несвоевременного вывоза автомобиля заявитель не ссылался.

Правильность расчета сумм, указанных в оспариваемом требовании, заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на положения пп. 1 п. 2 ст. 166 ТК ТС обоснованно не прията судом во внимание: данная статья регулирует правоотношения, связанные с открытием или завершением таможенных процедур перевозчиком. В рассматриваем случае Мурго И. выступал в качестве декларанта, осуществившего временный ввоз транспортного средства для личного пользования, а не перевозчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Мурго И. требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Так, довод заявителя о том, что у него не было намерения не вывозить временно ввезенное транспортное средство и использовать его на таможенной территории Таможенного союза после окончания срока временного ввоза, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Довод жалобы, что взыскание таможенных платежей в отношении товара - транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, не соответствует положениям п. 5 ст. 358 и пп. 1 п. 2 ст. 166 ТК ТС, поскольку на момент выставления оспариваемого требования данное транспортное средство не находилось на таможенной территории Таможенного союза, аналогичен доводу, приводившемуся заявителем в суде первой инстанции, и не опровергает выводы последнего, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Довод заявителя со ссылкой на п. 2 Решения Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 17.09.2014 N 12/14 о том, что сотрудник таможни неправомерно не предложил ему подать в установленном порядке заявление о продлении срока временного ввоза, также не может быть принят во внимание: как было указано выше, в силу п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей; как пояснил суду апелляционной инстанции заявитель, по состоянию на 30.10.2014 у него истек срок временного пребывания на территории РФ. Кроме того, из объяснений, данных Мурго И. сотруднику таможенного органа 30.10.2014, следует, что заявителю было известно о предусмотренной законом возможности продления срока временного ввоза, однако он этой возможностью не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурго И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи