Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Махлаева А. Л. и Махлаева В. Л. - Курило О.А. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Махлаева В. Л. и Махлаева А. Л. к Суворову А. С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

и по встречному иску Суворова А. С. к Махлаеву В. Л. и Махлаеву А. Л. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения Махлаева А.Л., Суворова А.С., представителя Суворова А.С. - адвоката Забровской Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Махлаев В.Л. и Махлаев А.Л. обратились в суд с иском к Суворову А.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом с земельным участком и денежные средства в порядке наследования по закону.

Свои требования истцы мотивировали тем, что их отец, Махлаев Л. А., умерший "данные изъяты", с "данные изъяты" состоял в зарегистрированном браке с Махлаевой ( до брака Суворовой) Алей Г., умершей "данные изъяты". Общих детей от брака Махлаев Л.А. и Махлаева А.Г. не имели.

"данные изъяты" умер сын Махлаевой А.Г. от первого брака - Суворов С.И. В порядке представления наследником к имуществу Махлаевой А.Г. является ее внук Суворов А. С. (ответчик по делу ), который в свою очередь является сыном Суворова С. И., умершего "данные изъяты" года. Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу Махлаева Л.А., а также, в порядке представления, они являются наследниками после смерти супруги отца Махлаевой А.Г., т.к. Махлаев Л.А. по не зависящим от него причинам не успел оформить свои права на наследство после ее смерти.

"данные изъяты" Махлаева А.Г. завещала свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" своему мужу - Махлаеву Л.А. Указанная квартира была приватизирована супругами Махлаевыми Л.А. и А.Г. в равных долях.

Впоследствии, Махлаева А.Г. отменила указанное завещание, и составила другое завещание, которым завещала все свое имущество завещала сыну - Суворову С. И..

Кроме того, в браке было приобретено следующее имущество: жилой дом с земельным участком в "данные изъяты"; денежные средства, хранящиеся на лицевом счете "данные изъяты" в Люберецком отделении N "данные изъяты", вид вклада - пенсионный плюс Сбербанка России.

Распорядившись всем принадлежавшим Махлаевой А.Г. имуществом посредством завещания в пользу сына Суворова С.И., Махлаева А.Г. незаконно распорядилась долей в праве собственности (супружеской долей) Махлаева Л. А., что является нарушением наследственных прав истцов.

В соответствии со ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 1148. 1149, 1150 ГК РФ ГК РФ, истцы просят включить в наследственную массу после смерти их отца, Махлаева Л. А., "данные изъяты" г.р., умершего "данные изъяты" указанное ниже имущество, и признать за ними, Махлаевым А. Л. и Махлаевым В. Л. право общей долевой собственности в равных долях на наследственное имущество: 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты"; "данные изъяты" долей в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на лицевых счетах Махлаевой А.Г. в различных отделениях Сбербанка России; 3/4 долей в праве собственности на дом и земельный участок в "данные изъяты".

В судебное заседание истец Махлаев В.Л. не явился. Истец Махлаев А.Л. и представитель истцов по доверенности - Курило О.А. в судебном заседании уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просили включить в наследственную массу после смерти Махлаева Л.И. и признать за Махлаевым А.Л. и Махлаевым В.Л. право общей долевой собственности в равных долях на наследственное имущество состоящее из: "данные изъяты" долей в праве собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "данные изъяты"; денежные средства на счете "данные изъяты" в Головном отделении по "данные изъяты" Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., входящие в наследственную массу после смерти Махлаевой Али Г. и завещанные завещательным распоряжением от "данные изъяты" на имя Махлаева Л. А.; денежные средства на лицевом счете "данные изъяты" в Головном отделении по "данные изъяты" Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, входящие в наследственную массу после смерти Махлаева А.Л.; "данные изъяты" стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период брака в доме и надворных постройках по адресу: "данные изъяты". На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Суворов А.С. исковые требования не признал, и предъявил встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, мотивируя встречные требования тем, что он является наследником после смерти Махлаевой А.Г. и Суворова С.И. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартира, расположенной по адресу: "данные изъяты", принадлежавшей на праве собственности Махлаевой А.Г. и ее супругу Махлаеву Л.А. в равных долях по "данные изъяты" доле каждому, а также в состав наследства входит жилой дом и земельных участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", которые принадлежали на праве собственности Махлавоевой А.Г. и являлись её добрачным имуществом. Махлаева А.Г. завещала все свое имущество сыновьям Суворову В.И. и Суворову С.И.

Суворов В.И. умер ранее наследодателя Махлаевой А.Г., в связи с чем единственным наследником по завещанию после смерти Махлаевой А.Г. являлся Суворов С.И., умерший "данные изъяты". В этой связи он просит признать за ним право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю квартиры по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"; на денежные средства на лицевом счете "данные изъяты" в Лебедянском ОСБ "данные изъяты" "данные изъяты" на имя Махлаевой А.Г., вид вклада - Пенсионный плюс Сбербанка России и на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете N42306.810.3.4024.0612885 в Люберецком отделении "данные изъяты" на имя Махлаевой А.Г., вид вклада - Пенсионный плюс Сбербанка России; на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

Представитель ответчика Забровская Л.В. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований Махлаевых, встречный иск поддержала.

Представитель истцов - Курило О.А. против удовлетворения встречных требований возражала.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Махлаева В.Л. и Махлаева А.Л. удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Суворова А.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Махлаевым В.Л. и Махлаевым А.Л. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: "данные изъяты" по 1/4 доли за каждым.

Признал за Суворовым А.С. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: "данные изъяты" размере "данные изъяты" доли.

Также суд признал за Махлаевым В.Л. и Махлаевым А.Л. право собственности в порядке наследования по "данные изъяты" доли за каждым на денежные средства на расчетном счете "данные изъяты" в Головном отделении по "данные изъяты" Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", остаток по вкладу на дату смерти "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Признал за Махлаевым В.Л. и Махлаевым А.Л. право собственности в порядке наследования по "данные изъяты" доли за каждым на денежные средства на расчетном счете "данные изъяты" в Головном отделении по "данные изъяты" Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" остаток по вкладу на день смерти составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Суд признал за Суворовым А.С. право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю на денежные средства на расчетном счете "данные изъяты" в Головном отделении по "данные изъяты" Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" остаток по вкладу на день смерти составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Признал за Махлаевым В.Л. и Махлаевым А.Л. право собственности в порядке наследования по "данные изъяты" доли за каждым на денежные средства на расчетном счете "данные изъяты" в структурном подразделении "данные изъяты" Липецкого отделения ОАО "Сбербанк России" на имя Махлаевой А.Г., остаток по вкладу на день смерти составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Признал за Суворовым А.С. право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю на денежные средства на расчетном счете "данные изъяты" в структурном подразделении "данные изъяты" Липецкого отделения ОАО "Сбербанк России" на имя Махлаевой А.Г., остаток по вкладу на день смерти составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судом за Суворовым А.С. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.;

Суд взыскал с Суворова А.С. в пользу Махлаева В.Л. и Махлаева А.Л. компенсацию за неотделимые улучшения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Махлаева А.Л. и Махлаева В.Л. - Курило О.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, указав в доводах жалобы на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и необоснованность проведенной по делу оценочной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в рамках положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Махлаева А. Г. и Махлаев Л. А. состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты", что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. ( л.д.7 )

Махлаева А. Г. умерла "данные изъяты", о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти от "данные изъяты" года. ( л.д.8 )

Махлаев Л. А. умер "данные изъяты", что также подтверждается копией свидетельства о смерти от "данные изъяты" года.

Наследником после смерти Махлаева Л.А. являются его сыновья Махлаев А.Л. и Махлаев В.Л., что подтверждается справкой нотариуса от "данные изъяты" ( л.д.10, 11 )

Согласно завещания от "данные изъяты", Махлаева А.Г. завещала все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, своим детям, сыновьям в равных долях каждому: Суворову В. И. и Суворову С. И ... ( л.д.36 )

Суворов В.И. умер до открытия наследства "данные изъяты", что подтверждается копией свидетельства о смерти от "данные изъяты" года. ( л.д.32)

Наследником после смерти Махлаевой А.Г. по завещанию являлся Суворов С.И., умерший "данные изъяты". ( л.д.33 )

На денежные средства на лицевом счете "данные изъяты", открытом в Лебедянском ОСБ "данные изъяты" "данные изъяты" на имя Махлаевой А.Г., вид вклада - Пенсионный плюс Сбербанка России, Махлаевой А.Г. было составлено завещательное распоряжение "данные изъяты" от "данные изъяты" на имя Суворова С. И., что подтверждается справкой нотариуса от "данные изъяты" "данные изъяты" и копией завещательного распоряжения. ( л.д.38 )

Решением Октябрьского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" установлен факт родственных отношений Суворова А. С., "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты" и Махлаевой Алей Г., "данные изъяты" года рождения, уроженки "данные изъяты", умершей "данные изъяты" года, являющихся соответственно внуком и бабушкой по линии отца. ( л.д.37 )

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "данные изъяты", принадлежала на праве собственности Махлаевой А.Г. и Махлаеву Л.А. в равных долях по 1/2 доли каждому.

Махлаевой А.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Согласно данных технического паспорта и выписок из похозяйственной книги, указанный жилой дом был построен в "данные изъяты" г. отцом первого супруга Махлаевой А.Г. - Суворова И. А., умершего "данные изъяты". "данные изъяты" жилого дома по состоянию на "данные изъяты" г. составляла "данные изъяты" кв.м., жилая "данные изъяты" кв.м. Пристройка к дому были построены: жилая пристройка в "данные изъяты" г., баня в "данные изъяты" г., гараж в "данные изъяты" г., "данные изъяты" сарая в "данные изъяты" г., кирпичный сарай в "данные изъяты" г., погреб в "данные изъяты" г. ( л.д. "данные изъяты" )

Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом было получено в 2008 "данные изъяты" участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен Махлаевой А.Г. в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок также было получено лишь в "данные изъяты" г. ( л.д.101,102 )

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты" не подлежат включению в состав общего имущества супругов Махлаевых и соответственно являются личным имуществом Махлаевой А.Г., что в свою очередь является правовым основанием для включения указанного имущества в состав наследства после смерти Махлаевой А.Г.

Согласно разъяснений, данных в п.п.34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Обращаясь в суд с иском о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, "данные изъяты" доли квартиры, после смерти Махлаевой А.Г. и признании за истцами права собственности на доли в указанном имуществе в качестве перешедшего к ним права наследования от Махлаева Л.А., истцу указали, что Махлаев Л.А. фактически принял указанное имущество, поскольку на дату смерти проживал в спорной квартире, и при этом, Махлаев Л.А. являлся иждивенцем наследодателя, что дает ему право на обязательную долю в указанном имуществе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права на обязательную долю, поскольку в силу ч. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (п. 2 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст. 1149 ГК). Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Истцами не представлено доказательств того, что их наследодатель - Махлаев Л.А. при жизни выразил желание принять обязательную долю, совершив для этого лично, либо через доверенных лиц действия, направленные на принятие обязательной доли.

Наследование по завещанию является основным видом наследования, а наследование обязательной доли является специальным видом наследования. В первую очередь должно исполняться завещание. Поэтому в случае, если наследник Махлаев Л.А. не высказывал своего намерения выделить обязательную долю, с намерением выделить и получить обязательную долю к нотариусу не обращалась, то, следовательно, право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит его наследникам.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в были произведены неотделимые улучшения в отношении спорного жилого дома, произведенные в период брака Махлаева Л.А. и Махлаевой А.Г. с "данные изъяты" по "данные изъяты"

В целях правильного разрешения спора, судом по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена оценочная экспертиза для определения их стоимости.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" в ходе осмотра жилого дома по адресу: "данные изъяты" кадастровым номером "данные изъяты" и анализа данных технического паспорта от "данные изъяты" выявлено 2 пристройки, которые были построены в "данные изъяты". Данные пристройки не имеют четвертой стены, так как примыкают к жилому дому. Итоговая рыночная стоимость холодной постройки, лит.а по состоянию на "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. Итоговая рыночная стоимость жилой пристройки лит. А2 по состоянию на "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. Итоговая рыночная стоимость инженерных коммуникаций по состоянию на "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. из них рыночная стоимость внутренних коммуникаций - "данные изъяты" руб., внешних коммуникаций - "данные изъяты" руб.

Таким образом, сумма произведенных улучшений составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.), то есть в пользу Махлаевых подлежит взысканию с Суворова А.С. сумма в размере "данные изъяты" руб.

Также судом установлено, что на имя Махлаевой А.Г. открыт расчетный счет 42306810340240612885 в Головном отделении по "данные изъяты" Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", остаток по вкладу на дату смерти составляет 247.665,27 руб. (л.д. 116). На данный вклад было открыто завещательное распоряжение на имя Махлаева Л.А., в связи с чем за Махлаевым В.Л. и А.Л. подлежит признанию право собственности по "данные изъяты" доли.

Кроме этого, на имя Махлаева Л.А. был открыт расчетный счет "данные изъяты" в Головном отделении по "данные изъяты" Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" остаток по вкладу на день смерти составляет "данные изъяты" "данные изъяты" руб., данный вклад был завещан на Махлаеву А.Г., которая умерла раньше своего супруга.

На имя Махлаевой А.Г. был открыт расчетный счет "данные изъяты" в структурном подразделении "данные изъяты" Липецкого отделения ОАО "Сбербанк России", остаток по вкладу на день смерти составляет "данные изъяты" руб. Данный вклад завещан Суворову С.И., однако, открыт он был в период брака с Махлаевым Л.А.

Т.о, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что на момент открытия вкладов Махлаевы Л.А. и А.Г. состояли в зарегистрированном браке, в отношении спорного имущества между супругами не заключалось каких-либо соглашений об изменении установленного законом режима совместной собственности, доли каждого супругов в соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ признаются равными и составляют по 1/2 доли, соответственно, при жизни Махлаев Л.А. имел право на долю денежных средств, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России" и открытых на имя Махлаевой А.Г., как супружескую долю, а, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 1112 ГК РФ данное имущество должно быть включено в наследственную массу Махлаева Л.А.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция представителя истцов, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махлаева А.Л. и Махлаева В.Л. - Курило О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: